Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренкова А.И. к Сущенко А.А. ООО «Центр недвижимости «Реал-Стэйт» о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Прохоренков А.И. в порядке уточнения требований (л.д.65-66) обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного 02.12.2009г. между ним и Сущенко А.А. договора купли-продажи части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доверенности, выданной сотруднице ООО «Центр недвижимости «Реал-Стэйт» ФИО3 на совершение действий по продаже указанной части квартиры, расписки от 02.12.2009г. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>., а также государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение. Истцом приведены ссылки на то, что в связи со стечением сложных жизненных обстоятельств с середины 2005г. и до начала 2010г. он систематически употреблял спиртные напитки, является хроническим алкоголиком, в связи с чем, в период совершения действий по отмеченным сделкам не понимал значения поступков, не мог ими руководить. Также ставит вопрос о применении последствий недействительности сделок и солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., представительских расходов в размере <данные изъяты>. Истец и его представитель поддержали иск в ходе разбирательства дела. Сущенко А.А. счел заявленные требования необоснованными, указав, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи отмеченной части квартиры. В виду отсутствия возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности, обратился в ООО «Центр недвижимости «Реал Стэйт» с соответствующей просьбой. Для совершения сделки купли-продажи Прохоренковым А.И. и им были выданы ФИО3 и Б. доверенности, подписи в которых были заверены нотариусом. Договор в части оплаты <данные изъяты>. исполнен в полном объеме, денежные средства истцу были переданы. В момент оформления доверенности и составления расписки о получении денег Прохоренков А.И. был дееспособен, понимал значение своих действий и отдавал им отчет. Третьи лица Темьянова Р.М. и Ольхов В.Г. в судебных заседаниях привели доводы об обоснованности предъявленного иска. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не имеет заинтересованности в исходе дела. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.ч.1, 3 ст.178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК РФ. В силу же абз.2 ст.171 Гражданского Кодекса РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. По делу установлено, что Прохоренков А.И. являлся собственником части квартиры общей площадью 20,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 4548, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>) - л.д. 33. 26 ноября 2009г. Прохоренковым А.И. на имя ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность, предоставляющая последней полномочия на заключение договора купли-продажи указанного жилого помещения (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ действующая от имени истца ФИО3 заключила с Сущенко А.А., в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Б. договор купли-продажи объекта недвижимости; Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение от Прохоренкова А.И. к Сущенко А.А. (л.д.33, 33-оборот). Также из представленных материалов усматривается, что 02 декабря 2009г. Прохоренковым А.И. была составлена расписка, в которой приведено указание на то, что от ответчика им получены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за вышеуказанный объект недвижимости (л.д.52). Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу о наличии порока воли истца при совершении оспариваемых сделок. При решении вопроса об отсутствии у Прохоренкова А.И. в момент оформления вышеуказанных документов способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд исходит из совокупности сведений, представленных в обоснование соответствующего утверждения истца. Для определения в этом вопросе при разбирательстве дела была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось специалистам Смоленской областной клинической психиатрической больницы. Из представленного Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Прохоренкова А.И. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-3 стадии, сопровождающегося выраженными изменениями личности и стойкими соматоневрологическими нарушениями, на что указывает многолетнее злоупотребление спиртными напитками, утрата количественного, качественного и ситуационного контроля, с формированием непреодолимого влечения к спиртному. Синдром отмены алкоголя сопровождался у него развитием психотических состояний с нарушением ориентировки, контакта, галлюцинаторными расстройствами, бессонницей. На фоне токсической энцефалопатии формировались аффективные нарушения, изменения личности, специфическая для поздних стадий алкоголизма морально-этическая деградация личности. С декабря 2008г. по март 2010г. Прохоренков А.И. систематически с непродолжительными светлыми промежутками употреблял алкогольные напитки, то есть находился в состоянии острой алкогольной интоксикации средней и тяжелой степени, характеризовавшейся расстройством когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, лабильностью настроения от эйфории до агрессивности, нарушением внимания и суждений, личностного функционирования; а также синдрома отмены алкоголя, сопровождавшегося выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, колебаниями настроения. На фоне продолжительного пьянства употребление алкогольных напитков не снимает полностью абсистентных явлений, при этом сочетаются клинические проявления, присущие и состоянию острой алкогольной интоксикации и абсистентному синдрому. Учитывая, что указанные расстройства сопровождаются нарушением критической оценки своего состояния и характера совершаемого юридически-правового акта, непониманием возможных правовых последствий своих действий, в период с ноября по декабрь 2009г. (в том числе 26 ноября 2009г. и 02 декабря 2009г.) Прохоренков А.И. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Содержащиеся в заключении экспертов данные признаются судом убедительным свидетельством состоятельности предъявленного иска. Они среди прочего положены в основу настоящего решения, которым констатируется обоснованность утверждения Прохоренкова о том, что его состояние в период ноября-декабря 2009г. исключало как таковую возможность осознания последствий совершенных действий. Что касается доводов ответчика о необоснованности выводов, отраженных в экспертном заключении, то они квалифицируются судом в качестве соответствующей субъективной оценки стороны спора, обусловленной объяснимым и правомерным стремлением мотивировать занятую в процессе правовую позицию. Вместе с тем, оснований для сомнения в правильности суждений комиссии специалистов у суда не имеется. Эксперты были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.122-оборот). Данные специалисты являются сотрудниками специализированного государственного медицинского учреждения, обладают необходимым уровнем квалификации и опытом работы (л.д.122). Их выводы основаны на всестороннем исследовании совокупности представленных судом сведений о состоянии истца в спорный период, в том числе достоверной медицинской документации, указывающей на наличие длительного периода острой зависимости Прохоренкова А.И. от алкоголя. Заключение содержит исчерпывающую мотивировку выводов специалистов о неспособности истца по своему психическому состоянию понимать значение действий и руководить ими в спорный период. Несогласие же стороны спора с избранной членами комиссии тактикой и методологией проведения экспертных исследований, само по себе, не может быть признано обстоятельством, способным ставить под сомнение объективность специалистов. По смыслу ст.ст.84-86 ГПК РФ, выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При таком положении суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством неспособности истца отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период оформления вышеуказанных документов. Ссылки Сущенко А.А. на его добросовестность в ракурсе отсутствия достоверных сведений о пребывании истца в состоянии порока воли при оформлении сделок, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения иска. В рассматриваемом споре основополагающее значение имеют факторы установления отсутствия у Прохоренкова на момент совершения договоров возможности осознавать значение предпринятых действий. Такие обстоятельства подтверждены убедительными доказательствами (включая экспертное заключение, медицинскую документацию, сведения представленные третьими лицами Ольховым В.Г., ФИО7, свидетелями Булавкиной, Разуевой, сведениями о длительном учете истца в Смоленском областном наркологическом диспансере в качестве страдающего алкоголизмом - л.д.83) Соответственно, вне зависимости от наличия либо отсутствия у Сущенко А.А. достаточных познаний для разрешения вопроса о способности истца отдавать в спорный период отчет своим действиям, юридическим последствием подтверждения вышеуказанных обстоятельств состояния психики Прохоренкова, является признание судом сделок недействительными с приведением сторон в первоначальное положение. По аналогичным основаниям (ввиду наличия в деле достаточных доказательств неспособности истца осознавать значение своих действий в период совершения сделок) не могут быть приняты во внимание и сведения о проверке дееспособности нотариусом при удостоверении доверенности от имени Прохоренкова на имя ФИО3. К тому же, в своих показаниях допрошенная в качестве свидетеля и.о.нотариуса ФИО8 фактически указала на то, что не может воспроизвести в памяти исчерпывающую информацию относительно обстоятельств посещения истцом нотариальной конторы в день оформления доверенности - ввиду значительного периода времени прошедшего с этой даты. При таком положении, судом принимается решение о признании недействительными выданной 26 ноября 2009г. доверенности от имени Прохоренкова А.И. на имя ФИО3, а также совершенной сторонами спора 02 декабря 2009г. на ее основании сделки купли-продажи части квартиры общей площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Принятие такого решения влечет для суда обязанность разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции (ч.3 ст.178 Гражданского Кодекса РФ). Наличие в материалах дела достаточных доказательств отсутствия у истца возможности отдавать отчет своим действиям на момент оформления расписки от 02 декабря 2009г. о получении от Сущенко А.А. <данные изъяты> предполагает необходимость проверки состоятельности утверждения ответчика о предоставлении указанной суммы денег истцу. При этом соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию путем представления допустимых и убедительных по своей сути сведений. В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по вкладу в ОАО «Сберегательный Банк России», принадлежащего Прохоренкову А.И., из которого следует, что непосредственно в последующий оформлению сделки по отчуждению недвижимости период, истец получил значительную сумму денежных средств - <данные изъяты> руб. (л.д.12). В ходе разбирательства дела Прохоренков А.И. категорически отрицал факт получения от ответчика денежной суммы равной именно <данные изъяты>. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства получения <данные изъяты>. от Сущенко им по существу не были оспорены. Указание истца на истечение определенного периода после составления расписки от 02 декабря 2009г. и внесения 24 декабря 2009г. в ЕГРП записи о правах ответчика на недвижимость до зачисления <данные изъяты>. на сберкнижку Прохоренкова А.И. (20 января 2010г.), не относится к числу факторов свидетельствующих об абсолютной безденежности сделки купли-продажи. При разбирательстве дела Прохоренков А.И. (на протяжении долгого времени злоупотреблявший алкоголем и не имевший стабильного заработка, не осуществлявший какую-либо трудовую деятельность) не представил какого-либо логического объяснения относительно источника получения такой существенной суммы денежных средств. В этой связи суд полагает допустимым согласиться с доводами второй стороны спора о том, что отмеченные средства являются суммой денег, которые истец внес на свой вклад, придя в кредитное учреждение совместно с Сущенко А.А. после получения от него платы за недвижимое имущество. Отсутствие доказательств передачи ответчиком Прохоренкову А.И. денежных средств большем размере нежели <данные изъяты>., исключает возможность признания судом в качестве обоснованных доводов последнего о выплате истцу <данные изъяты>. по сделке. При этом суд особо отмечает, что участие лица, обладающего правовыми познаниями (в данном случае - сотрудника органа внутренних дел) в сделке и ее исполнении с социально неблагополучным гражданином (алкоголиком) возлагало на первого из них обязанность принять исчерпывающие, осмотрительные меры для возможности подтвердить в дальнейшем факт передачи суммы денег в определенном размере. Применительно к рассматриваемой ситуации, к таковым действиям относится внесение всей оговоренной в сделке суммы на вклад второго участника договора. Непринятие же таких действий Сущенко А.А. лишает его возможности приводить ссылки на письменное доказательство в виде расписки от 02 декабря 2009г. по изложенным выше причинам. При таком положении суд применяет следующие последствия недействительности сделок. На Сущенко А.А. возлагается обязанность возвратить истцу в собственность часть квартиры общей площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, освободив указанное жилое помещение; с Прохоренкова А.И. в пользу Сущенко А.А. взыскиваются <данные изъяты> Учитывая то обстоятельство, что настоящим решением оспариваемые истцом сделки, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности Сущенко А.А. на жилое помещение, признаны недействительными, суд отражает в резолютивной части постановления на необходимость погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной 24 декабря 2009г. УФРС по Смоленской области записи регистрации № о праве собственности Сущенко А.А. на объект недвижимости. Применение судом соответствующей меры исключает необходимость признания правоподтверждающей государственной регистрации права Сущенко А.А. на объект недвижимости недействительной. Оснований для признания расписки от 02 декабря 2009г. недействительной в свете применения судом вышеуказанных последствий также не имеется, при том, что соответствующая расписка не обладает признаками самостоятельного договора, а относится к числу документов исполнения условий соглашения, которому дана критическая оценка в рамках разрешения спора. Заявленное истцом требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. не может быть удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае не установлены обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав и охраняемых законом нематериальных благ законом (ст.ст.151, 152 ГК РФ). Указание в иске в качестве ответчика ООО «Центр недвижимости «Реал-Стэйт» также признается необоснованным, поскольку соответствующая коммерческая организация не являлась непосредственной стороной сделок, признанных судом недействительными. В этой связи суд отказывает в иске к отмеченной компании. Значительность оказанной истцу его представителем квалифицированной юридической помощи, степень сложности разрешенного спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал адвокат Россенко В.К., позволяет суду возложить на ответчика обязанность возместить Прохоренкову А.И. понесенные последним расходы на оплату соответствующих услуг в пределах <данные изъяты> В порядке ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные связанные с оплатой при подаче иска госпошлины издержки в сумме 5140 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительной доверенность от 26 ноября 2009г. от имени Прохоренкова А.И. на имя Прокловой ФИО3, удостоверенную и зарегистрированную в реестре за № временно исполняющим обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО10 ФИО8 Признать недействительным договор купли-продажи части квартиры общей площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренковым А.И. и Сущенко А.А. Применить последствии недействительности сделок - обязать Сущенко А.А. возвратить часть квартиры общей площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Прохоренкова А.И., освободив указанное жилое помещение; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о регистрации права собственности Сущенко А.А. на часть квартиры общей площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> совершенную 24 декабря 2009г. УФРС по Смоленской области записи регистрации № погасить. Взыскать с Прохоренкова А.И. в пользу Сущенко А.А. <данные изъяты> Взыскать с Сущенко А.А. в пользу Прохоренкова А.И. <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также в возврат оплаченной при подаче госпошлины <данные изъяты> В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011г. Судья К.И.Киселев