Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре                         Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Н.Ю. к Зуеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Новоселова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Зуеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> <адрес>. В обоснование иска указала, что после смерти отчима <данные изъяты> Г.Е. является единственным собственником вышеуказанного дома в порядке наследования по завещанию. При жизни отчим зарегистрировал по месту своего жительства - в упомянутом дома сына Зуева В.Г., который в свою очередь после смерти отца длительное время не проживал и не пользовался домом; являясь трудоспособным, право на долю наследства не имел; вел антиобщественный образ жизни, в результате которого стал инвалидом. В настоящее время ответчик вселился в дом без согласия истицы и не дает свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащей истице собственностью.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истица просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 31).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, Новоселова Н.Ю. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истицей признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Г.Е. (л.д. 7-9, 20).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован проживающим Зуев В.Г. (л.д. 4-13, 19).

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывал, что признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из приведенных истицей и не опровергаемых ответчиком обстоятельств, Зуев В.Г. не является членом семьи Новоселовой Н.Ю., вселение Зуева В.Г. в спорный объект недвижимости вызвано наличием имевших место родственных отношений ответчика с наследодателем (приходился сыном умершего <данные изъяты> Г.Е.), при этом общего хозяйства с истицей не ведет, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Каких-либо иных убедительных доказательств наличия предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить за Зуевым В.Г. право пользования принадлежащим истице жилым помещением, в том числе отсутствие у него права пользования другим жилым помещением (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о признании Зуева В.Г. утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселовой Н.Ю. удовлетворить.

Признать Зуева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Председательствующий судья                                                               Л.Ю.Мацкив