О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Ленинский районный суд г. Смоленска /
О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда

О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Л.И. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Газэнергобанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Добровольская Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными условий заключенного ею с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора №эф от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по которому были впоследствии уступлены ОАО «Газэнергобанк», в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании сумм уплаченной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» комиссии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно) с начислением на данные суммы банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и понесенных по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на ничтожность оспариваемых договорных условий.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Добровольской Л.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №эф, в соответствии в которым Банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанной кредитной сделки (п.1.3) заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% ежемесячно от суммы предоставленного кредита (л.д.5-9).

Из представленных суду платежных документов видно, что Добровольской Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения указанного обязательства уплачено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> руб. (л.д.19-22).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» договора о переуступке права требования к последнему перешли все права кредитора по упомянутой кредитной сделке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет уплаты названной комиссии ОАО «Газэнергобанк» было перечислено <данные изъяты> руб. (л.д.23-25).

Взимание Банком платы по оказанию услуги, связанной с ведением ссудного счета, противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям названного кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя.

При указанных выше обстоятельствах, условия, содержащиеся в заключенном Добровольской Л.И. кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №эф, устанавливающие обязанность заемщика по внесению платы за ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ), в связи с чем, поскольку данные обязательства частично исполнены Добровольской Л.И., она в силу п.2 ст.167 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченной ответчикам денежной суммы. При этом, на данное требование, исходя из положений п.1 ст.181 ГК РФ распространяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Ссылка ОАО «Газэнергобанк» в ответе на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске ею установленного законом срока исковой давности, во внимание судом не принимаются.

В рамках настоящего гражданского дела названным ответчиком о пропуске Добровольской срока исковой давности не заявлялось (п.1 ст.9 ГК РФ). К тому же, исполнение Добровольской кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер (исполнение по частям), тогда как вопрос о взыскании с ОАО «Газэнергобанк» в пользу истицы данной комиссии касается платежей, которые имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех последних лет перед предъявлением иска, а заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Указанные положения носят диспозитивный характер и применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора, а также внутреннего убеждения судьи.

Обращение истицы в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), притом, что кредитная сделка оформлена ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, совершение данного процессуального действия в предшествующий период для Добровольской Л.И. было исключено по независящим от нее обстоятельствам - лишь в ноябре 2009г. осуществлено принятие судебных актов, явившихся правоопределяющими применительно к спорным отношениям.

При данных обстоятельствах, с очевидностью, указывающих на имеющиеся для истицы непреодолимые препятствия к более раннему обращению за судебной защитой по указанным требованиям, пропущенный срок исковой давности подлежит безусловному восстановлению.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного с ОАО АКБ «Пробизнесбан» и ОАО «Газэнергобанк» в пользу Добровольской Л.И. подлежат взысканию суммы уплаченных ею в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - с ОАО АКБ «Пробизнесбан» и <данные изъяты> руб. - с ОАО «Газэнергобанк» с начислением на данные денежные суммы на основании ст.395 ГК РФ <данные изъяты>% годовых (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент принятия решения судом), начиная с даты уплаты каждого очередного платежа по день реального возврата указанных денежных сумм.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Добровольской Л.И., причиненных нарушением ее прав, как потребителя соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда, равной <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскиваются с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <данные изъяты> руб. - с ОАО «Газэнергобанк».

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ОАО «Газэнергобанк» в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также госпошлина в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Добровольской подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также госпошлина в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Добровольской Л.И. удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия заключенного между Добровольской Л.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора №эф от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в пользу Добровольской Л.И. <данные изъяты> руб. в возврат исполненного по частично недействительной сделке от ДД.ММ.ГГГГ №эф с начислением <данные изъяты>% годовых за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной денежной суммы;

- на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной денежной суммы;

- на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной денежной суммы;

- на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной денежной суммы.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в пользу Добровольской Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу Добровольской Л.И. <данные изъяты> руб. в возврат исполненного по частично недействительной сделке от ДД.ММ.ГГГГ №эф с начислением <данные изъяты>% годовых за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной денежной суммы;

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк»в пользу Добровольской Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части искаотказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов