дело № 2-4525/11                                              

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    02 декабря 2011 г.                                                                                               

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ФСК «ВЕЖ» обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам от 03 октября 2011 г. и 01 ноября 2011 г., которыми с заявителя в рамках трех исполнительных производств взысканы исполнительские сборы. В обоснование требований указано, что со стороны общества не имел места факт неисполнения требований исполнительных документов, ввиду следующего. Денежная сумма, перечисленная на счет службы судебных приставов в счет погашения имеющейся перед обществом задолженности по иному исполнительному производству, по мнению заявителя, подлежала перераспределению в счет погашения задолженности общества по трем исполнительным производствам о взыскании заработной платы.

Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» по доверенности Маркалина Е.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо сложным исполнительным производствам УФССП по Смоленской области Беляева А.Н. в соответствии с представленным отзывом в судебном заседании сочла заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).

Как видно по делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 03 октября 2011 г. с должника ООО ФСК «ВЕЖ» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате (исполнительное производство № 6140/11/48/67 возбужденное 29 июля 2011 г.) (л.д.4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 01 ноября 2011 г. с должника ООО ФСК «ВЕЖ» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о взыскании <данные изъяты> задолженности по заработной плате (исполнительное производство № 5949/11/48/67 возбужденное 27 июля 2011 г.) (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 01 ноября 2011 г. с должника ООО ФСК «ВЕЖ» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о взыскании <данные изъяты> задолженности по заработной плате (исполнительное производство № 6521/11/48/67 возбужденное 22 августа 2011 г.) (л.д.6).

Как следует из справки Промышленного РОСП г. Смоленска имеющаяся у ФИО перед ООО ФСК «ВЕЖ» задолженность по иному исполнительному производству была частично погашена суммой в размере <данные изъяты> в период с 07 июня 2011 г. по 15 сентября 2011 г. (л.д.8).

По мнению представителя общества, данная денежная сумма подлежала перераспределению в счет погашения задолженности общества по вышеназванным трем исполнительным производствам.

Между тем такое мнение является ошибочным, не основанным на законе.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Прежде всего, суд отмечает, что закон предусматривает взыскание исполнительского сбора в случае неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Поскольку исполнительные документы не были исполнены должником добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, последний правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений об обращении ООО ФСК «ВЕЖ» к судебному приставу-исполнителю с просьбой о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в деле не имеется.

К тому же, сведения об обращении общества с заявлениями о перераспределении денежных средств, поступивших от должника ФИО, непосредственно в счет погашения задолженности по трем названным исполнительным производствам отсутствуют.

Что касается возможности перераспределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств, взысканных в пользу общества по иному исполнительному производству и поступивших на счет службы судебных приставов, то такое действие судебного пристава-исполнителя фактически представляет собой обращение взыскания на имущество (денежные средства) общества. Следовательно, подобное действие подлежит осуществлению исключительно в рамках принудительного исполнения решения суда. Таким образом, такая мера не может применяться в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения.

Именно в таком порядке, как следует из представленных документов, судебным приставом исполнителем и были перераспределены денежные средства (обращено взыскание на них), поступившие от должника Ленчевской Т.Н., по ранее возбужденным и неисполненным исполнительным производствам в отношении должника ООО ФСК «ВЕЖ».

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения настоящего заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» в удовлетворении заявления о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                                                          В.П. Селезенев