Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года в составе: Председательствующего судьи Космачевой О.В., при секретаре Вороновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Асафьевой (ныне Беловой) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Асафьевой С.О. (ныне Беловой) о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно задолженности по договору в сумме <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество Асафьевой С.О. - <адрес> в <адрес>. Беловой С.О. подано встречное исковое заявление к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании выплаченных денежных средств по комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> комиссии за открытие ЛБС в сумме <данные изъяты>., комиссии за оформление кредита в сумме <данные изъяты>., комиссии за ведение ЛБС на сумму <данные изъяты> Указанные денежные средства возвратить путем их зачисление в счет исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 221-222). В судебном заседании представитель истца (ответчика) Дегтярева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком нарушались платежи по кредитному договору. Требования встречного искового заявления не признала ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик (истица) Белова С.О. в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ она считаются надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям, а также несогласие с экспертным заключением не представила. По правилам п.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося по неуважительным причинам ответчицы (истицы). С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Асафьевой С.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 182 месяца с условием уплаты 14 % годовых на покупку жилого помещения - <адрес> в <адрес> (л.д. 11-21). Денежные средства по кредиту были предоставлены заемщику, что сторонами не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (л.д.42, 44, 216). В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Асафьевой С.О. присвоена фамилия «Белова» (л.д. 175). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 2.2. и 2.4 кредитного договора, графику платежей на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> и комиссия за оформление кредита <данные изъяты> В силу п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Асафьева С.О. (ныне Белова) приняла на себя обязанности по несению расходов, связанных с банковскими операциями по открытию и ведению личного банковского счета заемщика, открытого у кредитора, в соответствии с установленными тарифами. Указанный личный банковский счет (ЛБС) отражает операции по предоставленной Асафьевой С.О. Кредитной карте. Как следует из графика платежей и выписки из лицевого счета ответчицей в связи с предоставлением кредита выплачена комиссия за открытие ЛБС в сумме <данные изъяты> и комиссия за ведение ЛБС в общей сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - это обязанность банка, которая возникает в силу закона. Кроме того, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта нарушает право заёмщика на свободный выбор услуги Банка, поскольку предоставление кредита обусловлено необходимостью оплаты дополнительной услуги по ведению ссудного счёта (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, условия, содержащиеся в п. 2.2, 2.4 и 4.1.15 заключенного между сторонами спора договора, устанавливающие плату за открытие ссудного счета и оформление кредита, в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). Поскольку кредитной организацией в отсутствие правовых оснований приняты меры, направленные на получение от Асафьевой С.О. денежных средств, последняя вправе решить вопрос о возврате данного имущества путём обращения за судебной защитой охраняемых законом интересов (п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ). В этой связи с АКБ«Росбанк» (ОАО) в пользу Беловой С.О. подлежат взысканию внесенные ею в счёт оплаты комиссии за открытие ссудного счета - <данные изъяты>., комиссии за открытие ЛБС - <данные изъяты>., комиссии за ведение ЛБС - в сумме <данные изъяты>., комиссии за оформление кредита в сумме <данные изъяты>а всего <данные изъяты> По условиям кредитного договора (п. 3.3.4) возврат денежных средств Асафьевой С.О. должен осуществляться частями путем внесения денежных средств на счет в размере аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты>. не позднее 25 числа каждого месяца. Однако, после получения денежных средств ответчиком нарушались сроки внесения платежей, с мая 2009 года платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, а с июля 2010 года внесение платежей по кредиту прекращено (л.д. 44, 216). В связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в случае непогашения образовавшейся задолженности (л.д. 45). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п. 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. Таким образом, истец в силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств. По правилам п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, он обязан уплатить неустойку 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца, не оспоренных ответчиком, задолженность по основанному долгу составила <данные изъяты>. При зачете сумм комиссий задолженность по кредитному договору по основному долгу составит <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением Беловой С.О. обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> с зачетом сумм комиссий; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> Данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в силу п. 1.4. кредитного договора является ипотека в силу закона <адрес> в <адрес>, приобретенной за счет заемных средств. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). В соответствии ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона). Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено. Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из среднерыночной стоимости квартиры, определенной ООО «Центр оценок и экспертиз» №-э судебной оценочной экспертизой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.104-171). Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств заинтересованности экспертов и доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов и квалификации, суду В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Ссылки ответчика на невозможность исполнения обязательств по договору в связи с с изменением материального положения, а также непредоставлении по обращению заемщика реструктуризации кредитных обязательств от обязательств по исполнению кредитного договора не освобождает, в установленном Законом порядке данный вопрос сторонами не разрешался. В связи с удовлетворением встречных требований в силу ст. 103 ГПК РФ с АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Беловой С.О. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также в связи с удовлетворением встречного иска Беловой С.А. подлежит взысканию в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) госпошлина в сумме госпошлина в сумме 23052 руб. 18 коп. и понесенные расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> ( л.д. 176-182). По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на <адрес> в <адрес>, наложенного определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» (ОАО) и Асафьевой С.О.. Встречное исковое заявление Беловой С.О. подано встречное исковое заявление к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета и комиссии за открытие и обслуживание ЛБС недействительными, взыскании выплаченных денежных средств удовлетворить и зачете сумм - удовлетворить <данные изъяты> зачета требований ниямме <данные изъяты>ячасток зователях. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» (ОАО) и Асафьевой С.О., которыми на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Беловой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» (ОАО) досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. с зачетом сумм комиссий; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.; расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Асафьевой С.О. (ныне беловой), определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>. Обеспечительные меры в виде ареста на <адрес>, наложенные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева