Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года в составе: председательствующего (судьи) Коженовой Т.В. при секретаре Очеретнюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Н.Н. к ООО «У» о взыскании денежных средств, установил: Тимофеев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «У» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в апреле 2008 года между ним и ответчиком в устном порядке был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ, стоимость которых определена в размере <данные изъяты> руб. Выплата указанной суммы должна была производиться по факту окончания выполнения работ. В рамках договоренности, с привлечением наемных рабочих, принятые на себя обязательства со стороны истца были исполнены, произведены необходимые работы. Между тем, ответчиком выплачена только часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ему обещали оплатить до конца 2008 года. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства не выплачены, ответчик игнорирует его (истца) неоднократные просьбы. В связи с указанным обстоятельством он (истец) был вынужден обратиться с заявлением в отношении ООО «У» в ОМ №1 УВД по г.Смоленску, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. Представитель истца Бословяк О.В. заявленные требования поддержала, дополнив, что истцом выполнялись строительно-отделочные работы на объектах: МУК кт «Дом культуры», МЛПУ «Поликлиника №6», СОГУ «Центр занятости населения города Смоленска», ГУК «Смоленская областная универсальная библиотека им А.Т.Твардовского» за период с марта по август 2008 года. Поскольку ответчиком не были выплачены денежные средства в полном объеме, истец обратился с заявлением в ОМ №1 УВД по г.Смоленску. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что с ответчиком письменных договоров не заключал, все было оговорено устно, в связи с дружескими отношениями, сроки выполнения работ не оговаривались. Генеральным директором ООО «У» Паскевичем Н.Д. предоставлялись сметы, на которых он собственноручно указывал сумму, которую необходимо было оплатить в счет выполненных работ. Денежные средства истец получал по ведомости под аванс. Для выполнения работ им привлекались третьи лица. Представители ответчика - Паскевич О.Г., Шапошникова Н.И. иск не признали, пояснив, что в апреле-июне 2008г. ООО «У» заключило муниципальные контракты с МУК кт «Дом культуры», с МЛПУ «Поликлиника №6», с СОГУ «Центр занятости населения города Смоленска» на ремонт внутренних помещений. Для выполнения отделочных работ на временные работы привлекался Тимофеев Н.Н. на условиях качественного и своевременного выполнения работ, с оплатой за фактически выполненный объем работ, в соответствии с утвержденными расценками со стороны ООО «Управление специальных работ». Объем выполненных работ проверялся заказчиком по каждому объекту, составлялся локальный сметный расчет не выполненных Тимофеевым работ по каждому объекту. Ни один объект не был окончен в срок и качественно. Размер начисленной Тимофееву Н.Н. суммы за фактически выполненный объём работ составил <данные изъяты> руб. На руки истцу было выплачено <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства он брал авансом, переплата составила <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих оговоренную сумму оплаты работ в размере <данные изъяты> руб., истцом не представлено. Просили истицу отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены, а также в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 21.04.2008 года между МУК кт «Дом культуры» г.Смоленска и ООО «У» заключен муниципальный контракт № на выполнение текущего ремонта туалетных комнат МУК кт «Дом культуры» г.Смоленска, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-32). Общая стоимость работ по муниципальному контракту составила <данные изъяты> руб. 15.05.2008 года между МЛПУ «Поликлиника №6» и ООО «У» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту внутренних помещений (коридоров 1-го и 2-го этажей, лестничной клетки и тамбура) (л.д.68-69). Общая стоимость работ по муниципальному контракту составила <данные изъяты> руб. 16.06.2008 года между ГУК «Смоленская областная универсальная библиотека им А.Т.Твардовского» и ООО «УУ» заключен договор строительного подряда № на выполнение отделочных и ремонтных работ внутренних помещений (л.д.98-101). Общая стоимость работ по муниципальному контракту составила <данные изъяты> руб. 03.06.2008 года между СОГУ «Центр занятости населения города Смоленска» и ООО «У» заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по текущему ремонту в административных зданиях СОГУ «Центр занятости населения города Смоленска», расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> (л.д.30-32). Общая стоимость работ по муниципальному контракту составила <данные изъяты> руб. В силу п.п. 1 и 3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 ГК РФ и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Согласно пояснениям сторон по делу, между Тимофеевым Н.Н. и ООО «У» в апреле - мае 2008 года в устном порядке заключены договоры на выполнение строительно-ремонтных работ на следующих объектах: МУК кт «Дом культуры», МЛПУ «Поликлиника №6», СОГУ «Центр занятости населения города Смоленска», ГУК «Смоленская областная универсальная библиотека им А.Т.Твардовского». Сведений о сроке выполнения работ сторонами суду не представлено. Из объяснений истца следует, что общая сумма оплаты за выполненные работы была оговорена в размере <данные изъяты> руб., из которой ответчиком оплачено только <данные изъяты> руб. Наличие задолженности подтверждается объяснениями генерального директора ООО «У» Паскевича Н.Д., отображенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2008 года. Представитель ответчика Шапошникова Н.И. в своих объяснениях указала, что вопрос об оплате возник в июле 2008 года. 18.07.2008 г. на имя генерального директора Общества прорабом ФИО7 составлена докладная относительно невыполненных Тимофеевым Н.Н. работ по объектам: МУК кт «Дом культуры», МЛПУ «Поликлиника №6», СОГУ «Центр занятости населения города Смоленска», ГУК «Смоленская областная универсальная библиотека им А.Т.Твардовского». Этим же числом составлен акт за подписью ФИО8 и ФИО7 об отказе Тимофеева Н.Н. от подписи на расчете оплаты за выполненный объем работ. Таким образом, истец с 18.07.2008 года уже знал о его нарушенном праве, однако в суд не обратился. В начале августа прекратил работы, аванс не получал. В своих пояснениях, истец не отрицал, что действительно не полностью выполнил оговоренный объем работы, по причине отсутствия материала. Пунктом 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, должна быть отражена в акте, либо ином документе, удостоверяющем приемку (ст. 720 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной(ч.4 ст.753 ГК РФ). Как следует из материалов дела, локальные сметные расчеты непосредственно по объему работ, выполняемому Тимофеевым Н.Н., не составлялись и последнему не выдавались. Имеются лишь локальные сметы по объему работ в целом, по каждому объекту. Стоимость работ, подлежащая выплате истцу данными сметами не определена (л.д. 70-75, 87-88, 92-93, 102-108). Вместе с тем, акты приема-передачи выполненных работ или иной документ, подтверждающие факт выполнения истцом работ по устному договору отсутствуют. Доводы истца о том, что между ним и ответчиком заключен устный договор на выполнение строительно-отделочных работ на сумму <данные изъяты> рублей не подтверждаются материалами дела. Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств о договоренности с ответчиком о конкретной цене и объёме выполняемых им работ. Ссылки истца на то, что его доводы о наличии задолженности ООО «У» перед Тимофеевым в сумме <данные изъяты> рублей установлены в результате проверки по его заявлению в ОМ №1 УВД по г.Смоленску и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.12.2008г. являются несостоятельными. Так, судом затребован из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску отказной материал № от 04.12.2008г. по заявлению Тимофеева Н.Н. Из находящихся в отказном материале объяснений генерального директора ООО «У» ФИО8(л.д.20) усматривается, что по заявлению Тимофеева Н.Н. он сможет дать объяснения через два-три дня, после поднятия всей документации. Каких - либо иных объяснений генерального директора ООО «У» Паскевича Н.Д. отказной материал не содержит. Таким образом вывод, сделанный и.о. дознавателя ОВД по Ленинскому району г.Смоленска в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2008г. о том, что по окончании отделочных работ ФИО8 выплатил Тимофееву <данные изъяты> рублей, а остался должен <данные изъяты> руб. и обещал их выплатить позднее, не основан на материалах отказного производства. Ответчиком в материалы дела представлен расчет стоимости за выполненный объем работ Тимофеева Н.Н. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.50). Факт произведенной ответчиком оплаты Тимофееву Н.Н. в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежной ведомостью (л.д.47). Истцом не представлено доказательств, что ответчик уведомлялся им об окончании работ, дате и времени приема-передачи выполненных работ по всем объектам, а также, что истцом был составлен акт выполненных работ и направлен ответчику для подписания, а ответчик уклонялся от принятия выполненных истцом работ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такими доказательствами с учетом правил об их допустимости (ст.60 ГПК РФ), исходя из характера спора, могут являться только письменные доказательства, касающиеся непосредственно договора подряда. Поэтому ссылки истца и его представителя на наличие свидетелей, не имеющих непосредственного отношения к договору подряда, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения им договора подряда с ООО «У» на сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Тимофееву Н.Н. к ООО «ФИО27» о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.В.Коженова Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2011г.