Дело № 2-2246/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Космачевой О.В., при секретаре Вороновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Шумейко Н.Н., к ООО «Управление гражданского строительства», Администрации г. Смоленска о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, установил: Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Шумейко Н.Н., обратилась в суд с иском к ООО «Управление гражданского строительства», Администрации г. Смоленска о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта <адрес> в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указала, что между Шумейко Н.Н. и ООО «Управление гражданского строительства» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передачи истцу <адрес>. Однако, при эксплуатации переданной квартиры истцом были обнаружены допущенные ООО «Управление гражданского строительства» при строительстве квартиры недостатки. Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно убытки в сумме <данные изъяты>., оплату за предварительный осмотр в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и понесенные им в связи с проведением экспертизы расходы в сумме <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков штраф (л.д. 61). Шумейко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» Остапов Л.О. в судебном заседании требования поддержал. Указал, что причинителем вреда фактически является ООО «Управление гражданского строительства». Причиненный истцу моральный вред обосновывает перенесенными истцом нравственными страданиями в связи с проживанием в несоответствующих гигиеническим требованиям условиям. Ответчик Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представил. Ответчик ООО «Управление гражданского строительства» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя, имеющего доверенность, в другом судебном процессе. Исковые требования считает необоснованными. По правилам ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчиком ООО «Управление гражданского строительства» доказательства в подтверждение уважительной причины неявки представителя Солодковой А.В., а также невозможности явки иного лица с полномочиями на представление интересов Общества суду не предоставлены. При указанных обстоятельств с учетом положений ст. 48 ГПК РФ причины неявки представителя ответчика ООО «Управление гражданского строительства» суд находит неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Судом установлено, что по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление гражданского строительства» приняло на себя обязательства по строительству квартиры в <адрес> и передаче дольщику <адрес> названном доме общей площадью 69,2 кв.м., а дольщики Шумейко Н.Н., Шумейко О.Ю. - оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-10). Принятые Шумейко Н.Н., Шумейко О.Ю. обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Жилое помещение - <адрес> была передана Шумейко Н.Н., Шумейко О.Ю. по акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Шумейко Н.Н., Шумейко О.Ю. на праве общей долевой собственности, по по 1/2 доли за каждым (л.д. 15-16). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Как следует из пояснений представителя истца переданная ему по договору квартира имеет строительные недостатки. Согласно экспертному заключению ООО БСУ «Позитив» № в <адрес> обнаружены следующие недостатки: наличие плесени на внутренней поверхности стен и углах в помещении <адрес> (жилые комнаты площадью 10,3 кв.м. и 13,5 кв.м.); на откосах оконных проемов в нижней части и в местах стыка оконных блоков и подоконников в помещениях <адрес>(жилые комнаты) имеют ся следы плесени; нарушено производство работ по герметизации стыков между оконными блоками и кирпичной стеной, размер оконных блоков не соответствует оконному проему. Причиной возникновения вышеуказанных дефектов является некачест венное выполнение строительно-монтажных работ, нарушения строи тельных норм и правил подрядной организацией в ходе строительства жилого дома. По характеру распространения пленении, а именно местами, а не массо во, экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки не возникли в следствии неправильной эксплуатации жилого помещения собственни ком. Для устранения недостатков необходимо провести следующие работы: произвести замену оконных блоков ПВХ в помещениях <адрес>, с задел кой стыков согласно «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия - Г.4», обработать поверхность откоса нейтрализующим раствором, оштукатурить наружные и внутрен ние откосы, с последующей окраской откоса с внутренней стороны латексной краской, установить отлив и подоконник ПВХ; для устранения плесени на внутренней поверхности наружных стен и уг лах в помещениях <адрес>жилые комнаты) необходимо с поверхности стен снять обои, внутреннюю поверхность стен обработать «Пенетро-ном», углы обработать герметиком «Адмикс», утеплить внутреннюю поверхность наружных стен плитами «Пеноплекс» толщиной 10см, выпол нить штукатурку по сетке, оклеить обои. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>. с НДС 18%, в т.ч. материалы <данные изъяты>. (л.д. 32-56). Заключение эксперта содержит исчерпывающие сведения о характере, объеме и стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, составлено компетентным специалистом, согласуется с другими материалами дела и пояснениями сторон, в связи с чем оснований для сомнений в правильности его выводов не имеется. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу, в том числе и по размеру затрат, сторонами не оспаривались. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира была передана истцу по договору на долевое участие в строительстве жилого дома со строительными недостатками, относящимися к существенным, конструктивным. Поскольку выявленные выявленные недостатки образовались в период строительства квартиры и по вине застройщика, а не ёё эксплуатации, исковые требования Шумейко Н.Н. к Администрации г. Смоленска о взыскании денежных средств на их устранение не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать сумму убытков с ООО «Управление гражданского строительства». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за передачу квартиры со строительными недостатками по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истицу, фактические обстоятельства дела. С учетом изложенного компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>. В соответствии с нормами ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им представительские расходы, разумные пределы которых с учетом временных затрат и сложности спора, судом определяются в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В пользу истца подлежат возмещению расходы в сумме <данные изъяты> по проведению экспертом предварительного осмотра квартиры на предмет наличия строительных недостатков, что подтверждается квитанцией (л.д. 64). По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Управление гражданского строительства» в пользу истца расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 62,63) С ООО «Управление гражданского строительства» подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, поскольку в добровольном порядке требование истца в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчик удовлетворить отказался (претензии от ДД.ММ.ГГГГ). л.д. 18. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» в пользу Шумейко Н.Н. в возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по проведению осмотра в сумме <данные изъяты>. и расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> представительские расходы в сумме <данные изъяты>. а всего <данные изъяты> В остальной части иска и в иске к Администрации г. Смоленска Шумейко Н.Н. отказать. Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленск госпошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» штраф в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> перечислить в доход бюджета города Смоленска и <данные изъяты>. перечислить СООО «Региональный центр защиты прав потребителей». Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева