Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасименко В.А. об оспаривании решения заместителя начальника отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области Шабалиной О.Н., бездействия Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Смоленской области, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

По уточненным требованиям Герасименко В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>-Г, сформированного на основании разрешения Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>. Однако решением зам.начальника отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Шабалиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка необоснованно отказано.

Просит признать незаконными указанное решение должностного лица Шабалиной О.Н., а также бездействие ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> по неисполнению решения суда, взыскать компенсацию морального вреда с каждого - Шабалиной О.Н. и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> - по <данные изъяты> руб., вынести частное определение в порядке ст. 226 ГПК РФ в адрес Управления Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании Герасименко В.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что на момент принятия обжалуемого решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка должностное лицо Шабалина О.Н. должна была знать о состоявшемся судебном решении. Учитывая, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> не было исполнено в добровольном порядке, бездействие последнего незаконно. ДД.ММ.ГГГГ повторно вновь обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Айваржи С.Н. полагает заявленные требования необоснованными. Пояснила, что Шабалина О.Н. о принятом ДД.ММ.ГГГГ судебном решении не знала и не могла знать. В ФБУ постановление о возбуждении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ обращалось в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, в чем было отказано ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено полностью в установленный законодательством об исполнительном производстве срок.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Шабалина О.Н. полагает заявление необоснованным. Пояснила, что в ФБУ внедрена система АИС ГКН - автоматизированная система государственного кадастра недвижимости. Все документы принимаются отделом приема и выдачи документов, у нее в компьютере документы представлены в электронном виде. При принятии решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко В.А. были выданы на руки все документы, в том числе межевой план. Поэтому осуществить кадастровый учет было невозможно без межевого плана. Сама она с документами не обращается, все находится в электронном виде. Поскольку с момента приятия решения о приостановлении прошло 3 месяца, в информационную систему никаких дополнительных сведений не поступило, о судебном решении ей не было известно, то ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка. Одного судебного решения для постановки земельного участка на кадастровый учет также было недостаточно, необходим межевой план, который находился у Герасименко В.А. на руках.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд, причем никаких исключений из этого конституционного принципа, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и др.). Вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обеспечивается - по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц - проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично заявленные Герасименко В.А. требования: решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии с учета объекта недвижимости признано незаконным; аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости; на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Вышеприведенным судебным решением установлено, что сформированный и согласованный Герасименко В.А. земельный участок площадью 1500 кв.м. образован из части ранее учтенного земельного участка общей площадью 4709 кв.м. с кадастровым номером №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Герасименко В.А. обратился в отдел кадастрового учета по г. Смоленску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставив межевой план (л.д. 12, 25-26).

Отделом кадастрового учета по г. Смоленску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области № было принято решение о приостановлении государственной кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку земельный участок пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. В решении также дана рекомендация отменить п. 1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (л.д. 12, 27).

Данные обстоятельства являлись предметом оценки указанного выше решения суда, в связи с чем по правилам ст. 61 ГПК РФ являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оспаривая решение заместителя начальника отдела кадастрового учета по г. Смоленску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области Шабалиной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасименко В.А. отказано в государственном кадастровом учете земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (пп. 6 п. 2 ст. 27 ФЗ N 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), заявитель указывает на отсутствие законных к тому оснований, поскольку на момент принятия обжалуемого решения должностного лица решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу, вследствие чего отмечает бездействие ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке на кадастровый учет земельного участка (л.д. 11).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений участников процесса видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> поступило в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении государственного учета объекта недвижимости - земельного участка на основании заявления Герасименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана и решения об аннулировании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). То есть, судебное решение исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Герасименко В.А. выдан кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения, в том числе о дате внесения земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) в государственный кадастр объектов недвижимости.

Установленные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.ч. 4, 6 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 4 ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" судебное решение может являться основанием для осуществления кадастрового учета.

В тоже время статьей 22 указанного закона предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов, к которым относится межевой план (п. 2 ч. 1 ст. 22 закона). Кадастровый учет носит заявительный характер (ст.ст. 20, 21 указанного закона).

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ межевой план находился у заявителя, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ вместе с повторным заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, не оспаривается. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие судебного решения, осуществление кадастрового учета земельного участка в отсутствие межевого плана было невозможно.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено, кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> осуществлен.

Таким образом, обжалуемыми решением должностного лица и бездействием ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> законные интересы Герасименко В.А. не нарушены, действия должностного лица и ФБУ осуществлены в пределах полномочий органа кадастрового учета, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а следовательно, законны.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кадастровый учет земельного участка Герасименко В.А. осуществлен.

Поскольку нет нарушений прав заявителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводы заявителя о необходимости вынесения частного определения в адрес вышестоящего органа - Управления Росреестра по <адрес> в связи с неисполнением судебного решения несостоятельны, поскольку в силу ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, а в соответствии со ст. 2 и 3 ГПК РФ заявители не могут обращаться с самостоятельными требованиями о понуждении вынести частное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленияГерасименко В.А. об оспаривании решения заместителя начальника отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Шабалиной О.Н., бездействия Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес>, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                              Л.Ю.Мацкив

<данные изъяты>1