Дело № 2-3500/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011г. г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Сененковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С.В. к Вицкопову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Афанасьева С.В. обратилась в суд с иском к Вицкопову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес> на основании ордера № от 03.04.1990 г. В квартире зарегистрированы и проживает: она и зарегистрирован, но не проживает ответчик Вицкопов С.Ю. С ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1984 года по 1992 год. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и он добровольно ушел из семьи в 1985-1986г.г. С того момента ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, по оплате услуг ЖКХ образовалась задолженность. Поскольку Вицкопов С.Ю. добровольно выехал из квартиры, длительное время там не проживает, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, считает его утратившим право пользования спорной квартирой. В судебном заседании истица Афанасьева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Вицкопов С.Ю. исковые требования Афанасьевой С.В. не признал, пояснил, что действительно добровольно выехал из спорной квартиры после расторжения брака, переехал к матери, поскольку в спорной квартире не было надлежащих условий для проживания, а они ему были необходимы как инвалиду, а затем истица вышла замуж и проживала с другим мужчиной. Однако, не считает себя утратившим право пользования спорным жилым помещением. Выслушав истицу, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что на основании ордера от 03.04.1990 г. № Вицкоповой(Афанасьевой)С.В. предоставлена двухкомнатная <адрес> по <адрес> <адрес>, площадью 29,5 кв.м. на семью из трёх человек: Вицкопова С.В., мужа Вицкопова С.Ю., сына ФИО6 (л.д.й 13). Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного 14.05.1992 г. брак между Вицкоповым С.Ю. и Вицкоповой С.В. расторгнут 14.05.1992 г. (л.д. 17). Согласно свидетельству о расторжении брака серии I№ №, выданного 04.02.2005 г. брак между ФИО7 и Афанасьевой С.В. расторгнут 16.04.2004 г. на основании решения суда судебного участка № <адрес> (л.д. 19). Согласно паспорту Афанасьевой С.В. 22.07.2011г. зарегистрирован её брак с ФИО8(л.д.11). Из справки от 27.07.2001 г., копии лицевого счета № на <адрес> <адрес>, выданных ЖЭУ-7 усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы: Афанасьева С.В., Вицкопов С.Ю. с 13.04.1990 г.(л.д.7, 8). Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире (л.д. 30). Как следует из справки СМУП ВЦ ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> 18.10.2011 г. в размере <данные изъяты> погашена (л.д. 41). Из показаний свидетеля ФИО9, проживающей по соседству с истицей, данных ею в судебном заседании 17.10.2011 г. следует, что она ответчика видит впервые, с 1997г. не встречала Вицкопова С.Ю. в квартире истицы, где бывала часто, вещей его там не видела, истица проживала с сыном (л.д.37). Свидетель ФИО10 в судебном заседании 17.10.2011 г. показал, что проживает в <адрес> с рождения, Вицкопов С.Ю. не проживает в спорной квартире с 90-х годов, он его там никогда не видел(л.д.37). Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является сыном ответчика, помнит, что проживал все время с матерью, отец им не помогал, как проживали совместно с отцом в спорной квартире не помнит, ему известно, что отец ушел от них и больше в квартиру не возвращался, его вещей в квартире нет. Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в судебном заседании 17.10.2011 г., она является родной сестрой Вицкопова С.Ю., истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут, в спорной квартире ответчик проживал до расторжения брака, после развода из квартиры уехал, стал проживать у матери, однако, выражал намерение проживать в спорной квартире, но поскольку у истицы был другой мужчина, он не мог там жить. В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Исходя из положений ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По правилам ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из материалов дела, пояснений участников процесса, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что Вицкопов С.Ю. с 1992 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои вещи. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведенная в их совокупности и взаимосвязи, позволяет суду придти к внутреннему убеждению о том, что длительное отсутствие Вицкопова С.Ю. в <адрес> <адрес> <адрес> носит постоянный характер, обусловлено добровольным изменением места жительства. Указанные выше обстоятельства, наряду с незначительным периодом проживания Вицкопова С.Ю. в названном жилом помещении после вселения в него, добровольный выезд ответчика, проживание совместно с матерью в <адрес>, а также непринятие до предъявления Афанасьевой С.В. иска о признании утратившим право пользования жильем мер по защите своих прав по пользованию квартирой, в совокупности свидетельствуют о выезде Вицкопова С.Ю. в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. При этом суд особо отмечает, что убедительные и неоспоримые доказательства, позволяющие сделать однозначный и категоричный вывод о том, что выезд Вицкопова С.Ю. из жилого помещения был вынужденным, связанным исключительно с конфликтными отношениями с Афанасьевой С.В., препятствовавшей ответчику в пользовании жильем, ограничивавшей доступ Вицкопова в жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт наличия между сторонами спора конфликтных отношений, обусловленный расторжением брака, утратой семейных отношений, безусловно, затрудняет пользование квартирой, однако отсутствие у ответчика реальной возможности пользоваться квартирой не подтверждает. Отсутствие у Вицкопова С.Ю., добровольно выехавшего из жилого помещения на другое постоянное место жительства, права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма в отношении Вицкопова С.Ю. следует признать расторгнутым с утратой им права пользования квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>, что влечет за собой в силу положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 снятие его с регистрационного учета по указанному адресу. Доводы ответчика о том, что истица, не предоставила ему ключи от квартиры, проверялись в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего объективного подтверждения. В деле отсутствуют какие-либо доказательства данного обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истица указала, что ключи от квартиры у него имелись, однако он ими не воспользовался, куда он их дел ей не известно. К свидетельским показаниям ФИО12, которая привела сведения о проживании Вицкопова С.Ю. в <адрес> <адрес> <адрес>, воспрепятствовании ему Афанасьевой С.В. в пользовании жильем, суд относится критически, поскольку ФИО12 является родной сестрой Вицкопова С.Ю., что не исключает ее заинтересованности в исходе дела. К тому же ее показания противоречат приведенным выше показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, а также объяснениям самого Вицкопова С.Ю., указавших на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней отсутствует, вселиться не пытался(л.д.36-38). Критически суд относится и к доводам ответчика, о том, что он оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, поскольку оплата им за жильё трактуется судом как добросовестное исполнение судебного акта. Неподтвержденные объективными и неоспоримыми доказательствами доводы ответчика о наличии в спорном жилом помещении некоторых его вещей с учетом установленных по делу обстоятельств факт выезда последнего на другое постоянное место жительства не опровергают. При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования Афанасьевой С.В. и признает Вицкопова С.Ю. утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> с одновременным снятием его с регистрационного учета по данному адресу. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Афанасьевой С.В. удовлетворить. Признать Афанасьева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> общей площадью 39,3 кв.м., расположенным в <адрес> <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.В. Коженова Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2011 г.