Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Р.Н. к Администрации г.Смоленска о признании трудового договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Леонова Р.Н., с учетом уточнений заявленных требований, обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании заключенного 30 апреля 2009г. с муниципалитетом трудового договора недействительным.

Отмечает, что оформленное соглашение является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, стоимость которых определена равной <данные изъяты>. Вместе с тем, Администрацией г.Смоленска обязанность по оплате выполненной ею работы не исполнена. В этой связи поставлен вопрос о взыскании соответствующей задолженности в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, а также судебных издержек.

Представитель Администрации г.Смоленск Ефремова А.В. сочла иск необоснованным. Указала, что между Администрацией г.Смоленска и Леоновой Р.Н, был заключен трудовой договор, во исполнение которого изданным 30 апреля 2009 г. распоряжением Главы г.Смоленска Леонова Р.Н. назначена на должность <данные изъяты>». Обязанность по оплате труда руководителя возложена на предприятие и должна осуществляться за счет соответствующих средств.

Представитель ликвидационной комиссии МУП «Талашкино» Леонов А.Н. полагал заявленные требования обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ч. 6 ст. 113 Гражданского Кодекса РФ правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 35 названного Федерального закона, унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия, собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

По делу установлено, что согласно п.п. 1.2, 4.1 Устава учредителем МУП «Талашкино» администрации г. Смоленска является Администрация г. Смоленска, данное предприятие имеет статус муниципального унитарного, основанного на праве хозяйственного ведения, и его имущество является объектом муниципальной собственности Администрации г. Смоленска (л.д. 150-155 Том 1).

На основании Постановлений Администрации г.Смоленска от 12 августа 2008 г. №1131-адм «О ликвидации МУП «Талашкино» администрации г.Смоленска» и №350-адм от 17.04.2009г. «О внесении изменений в постановление Администрации г.Смоленска от 12 августа 2008 г. №1131-адм. принято решение о ликвидации МУП «Талашкино» и установлен период проведения ликвидационных процедур с 18.08.2008г. по 18.02.2009г., назначена ликвидационная комиссия, председателем которой определен Леонов А.Н. (п.4 указанного постановления) и предписано обеспечить работникам предприятия предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством (п.6.2 постановления).

Согласно сообщения № 540 Вестника государственной регистрации № 42 от 22.1-.2008 г. МУП «Талашкино» уведомляет о принятом Постановлении Администрации г.Смоленска от 12.08.2008г. №1131-адм «О ликвидации МУП «Талашкино» администрации г.Смоленска», а кредиторами предприятия требования могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации.

В период проведения ликвидации - 27 апреля 2009г. между Администрацией г. Смоленска и Леоновой Р.Н. заключен срочный трудовой договор.

Изданным во исполнение распоряжения Главы города Смоленска от 30 апреля 2009г. № 267-лс Леонова Р.Н. на основании личного заявления назначена на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>. с 30 апреля 2009г. на время ликвидации МУП «Талашкино» до завершения ликвидационных мероприятий (внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией) (Т.1, л.д. 9-15, 127).

Трудовые отношения между сторонами спора прекращены 16 декабря 2010 г. на основании п. 3 ст. 77 ТК (по собственному желанию), о чем ответчиком 02 декабря 2010г. № 224-лс издано соответствующее распоряжение ( Т. 1 л.д. 126).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и письменными доказательствами.

По мнению истицы, фактические сложившиеся между ней и Администрацией г. Смоленска отношений по своей правовой природе являются ничем иным как гражданско-правовой сделкой по возмездному оказанию услуг.

Вместе с тем суд с данной позицией согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ трудовой договор, являющийся основанием возникновения трудовых отношений - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на имя Главы г.Смоленска истицей было написано заявление о принятии на должность в МУП «Талашкино» в качестве <данные изъяты>, тем самым ею была выражена воля на оформление трудовых отношений (Т. 1 л.д. 164).

Содержание заключенного 27 апреля 2009 г. между истицей и Администрацией г. Смоленска договора соответствует определенному в ст. 57 ТК РФ содержанию трудового договора.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

С момента заключения трудового договора Леонова Р.Н. подписывала всю исходящую корреспонденцию предприятия как <данные изъяты> МУП «Талашкино», представляла в налоговые органы бухгалтерскую отчетность. В табеле учета рабочего времени за период с мая 2009 г. по сентябрь 2010 г. отражено количество отработанных Леоновой Р.Н. как директором предприятия рабочих дней.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что Леонова с момента заключения договора с Администрацией <адрес> осуществляла на МУП «Талашкино» именно трудовые функции <данные изъяты> предприятия с выполнением возложенных на нее трудовых обязанностей и подчинением внутреннему трудовому распорядку с учетом ненормированности рабочего дня руководителя юридического лица, суд считает, что между Администрацией г. Смоленска как учредителем МУП «Талашкино» и истицей имело место заключение срочного трудового договора.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении вышеуказанного требования, не является основанием для констатации неправомерности изначально заявленного требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

При этом суд первой инстанции исходит из следующего.

Руководитель унитарного предприятия назначается собственником и подотчетен ему (пункт 4 статьи 113 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 114 и ст. 56 Гражданского кодекса унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут быть признаны несостоятельными в рамках процедуры банкротства.

Государственный или муниципальный собственник имущества отвечает по обязательствам унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения в случаях, когда установлены факторы зависимости несостоятельности организации от действий (бездействия) собственника, включая случаи нарушения порядка ликвидации со стороны собственника.

По смыслу ст.ст. 61, 62, 63 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. Учитывая специальный режим деятельности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, законодателем предусмотрен особый порядок расчетов с кредиторами и способы защиты их прав.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Гражданского Кодекса РФ выплата денежных средств кредиторам юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечается, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В постановлении по делу "Ершова против России" от 8 апреля 2010г. Европейский Суд по правам человека отметил, что юридический статус предприятия согласно внутригосударственному праву хотя и имеет важное значение при определении того, несет ли государство ответственность за действия или бездействие предприятия в рамках Конвенции, однако не является решающим фактором.

Соответственно, внутригосударственный правовой статус предприятия как самостоятельного юридического лица сам по себе не освобождает государство от ответственности по долгам предприятий в рамках Конвенции.

Материалы дела содержат достоверные и достаточные по своей сути доказательства, свидетельствующие о том, что фактически МУП «Талашкино» не обладало организационной и управленческой независимостью от учредителя.

На это указывают документально подтвержденные сведения о том, что на протяжении длительного периода времени Администрацией г.Смоленска производилось финансирование МУП «Талашкино», а часть прибыли предприятия в 2005-2007г.г перечислялась в бюджет города Смоленска (л.д.243-248).

На момент же принятия истицы на должность руководителя МУП, предприятие уже находилось в стадии ликвидации. Оформление трудового договора произведено за пределами изначально оговоренного срока проведения ликвидационных мероприятий, в течение которого хозяйственная и коммерческая деятельность не осуществлялась, источников дохода не имелось.

Соответственно, говорить о финансовой независимости МУП «Талашкино» на период вступления истицы в трудовые отношения не представляется возможным.

Принятие в сложившейся ситуации Администрацией г.Смоленска решения о трудоустройстве Леоновой в качестве руководителя организации, пребывающей в удручающем финансовом положении, презюмировало осведомленность муниципалитета о подобном положении дел и предполагало согласие с возможным несением затрат на оплату труда вновь принимаемого работника муниципального предприятия.

Иное свидетельствовало бы об определенной недобросовестности уполномоченного лица органа местного самоуправления при решении вопроса о принятии истицы на работу, поскольку неспособность МУП «Талашкино» самостоятельно оплатить труд Леоновой Р.Н. являлась очевидной.

При таком положении Администрация г.Смоленска не может быть освобождена от ответственности по долгам МУП «Талашкино», находящегося в стадии ликвидации, в связи чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Леоновой Р.Н. имеющуюся задолженность по выплате заработной платы за период 30 апреля 2009г. по 28 октября 2010 г. в размере <данные изъяты>

Поставленный в иске вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда не может быть разрешен положительно. По смыслу ст.237 Трудового Кодекса РФ возможность взыскания компенсации морального вреда допускается при установлении неправомерности действий организации, являющейся непосредственным работодателем по отношению к истице. Возможность же возмещения в субсидиарном порядке такой выплаты учредителем муниципального унитарного предприятия закон не предусматривает в принципе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Леоновой Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Леоновой Р.Н. задолженность по выплате денежных средств в счет оплаты труда в общей сумме <данные изъяты>

      В остальной части иска отказать.

     На решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011г.

                                                      Судья. Подпись

                                                      Копия верна. Судья                           К.И. Киселев