Дело №2-3841/09 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М. при секретаре Петченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филлипова В.Н. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, установил: Филлипов В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты в возмещение вреда здоровью производятся неверно, поскольку индексация указанной произведена не в полном объеме. В связи с этим Филлипов В.Н. просил установить с ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью равный <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Филлипов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Седлецкий С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Захаров П.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что Департаментом Смоленской области по социальному развитию выплата сумм в возмещение вреда здоровью с учетом их индексации производится Филлипову В.Н. в установленном законом порядке, просил прекратить производство по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, вынесенные по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Часть 2 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По гражданскому делу по иску Филлипова В.Н. к комитету труда и социального развития администрации Вяземского района и Департаменту Смоленской области по труду и соцразвитию об индексации выплачиваемых сумм возмещения вреда и выплате недополученной суммы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которому исковые требования Филлипова В.Н. о возмещении вреда здоровью удовлетворены, проиндексированы ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда здоровья Филлипову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ на 27, 5%, с ДД.ММ.ГГГГ на 22,4 % с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскана недополученная сумма в возмещение вреда здоровью равная <данные изъяты> По гражданскому делу по иску Филлипова В.Н. к комитету труда и социального развития администрации Вяземского района и Департаменту Смоленской области по труду и соцразвитию об индексации выплачиваемых сумм возмещения вреда и выплате недополученной суммы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которому исковые требования Филлипова В.Н. о возмещении вреда здоровью удовлетворены, проиндексированы ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда здоровья Филлипову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на 20 %, взыскана недополученная сумма в возмещение вреда здоровью, на комитет труда и социального развития администрации Вяземского района возложена обязанность ежегодно индексировать сумму исходя из величины прожиточного минимума для пенсионера по Смоленской области, на Департамент Смоленской области по труду и соцразвитию -выплачивать проиндексированные суммы до внесения изменений в действующее законодательство. Предметом судебного разбирательства был спор между Филлиповым В.Н. и органом социальной защиты населения о возмещении вреда здоровью по основанию определения размера суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индексации. Вяземским городским судом Смоленской области в решениях от ДД.ММ.ГГГГ определен размер сумм в возмещение вреда здоровью Филлипову В.Н. и определен дальнейший порядок их индексации. Иск о перерасчете суммы в возмещение вреда имеет тот же предмет, тот же субъектный состав, те же правовые основания (Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановление верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1) и те же фактические основания, которыми истец обосновывает свое заявление о перерасчете этой выплаты в связи с неправильностью исчисления суммы в возмещение вреда здоровью. Между тем, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Поскольку по существу заявленных Филлиповым В.Н. требований о возмещении вреда здоровью по основанию определения размера суммы в возмещение вреда здоровью, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, определил: Прекратить производство по гражданскому делу №2- 3841/11 по иску Филлипова В.Н. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью. Настоящее определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий К.М.Макарова