Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года в составе: председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю. с участием прокурора Сплошной Л.А. при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатченкова А.Э. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Смоленский индустриальный техникум» об изменении формулировки основания и даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Солдатченков А.Э. с учетом уточненных требований обратился с вышеуказанным иском к ОГБОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего программиста Регионального ресурсного центра. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора). Считает, что у ответчика оснований для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось, поскольку никаких изменений организационных или технологических условий труда, которые не могут быть сохранены, не производилось. Увольнение осуществлено в период нахождения истца в дополнительном учебном отпуске, что является недопустимым, а поскольку истец в настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с иным работодателем, просит изменить формулировку основания и дату увольнения - на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности Фомина Н.И. иск не признала, пояснив, что увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового закона в связи с изменениями организационных или технологических условий труда, связанных с отсутствием необходимости в порученной истцу дополнительной работе по администрированию (модернизации) компьютерной сети техникума (л.д. 173-177). Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По делу установлено, что истец в соответствии с трудовым договором № и изданным на основании него приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОГОУ СПО "Смоленский индустриальный техникум" на должность ведущего программиста Регионального ресурсного центра (л.д. 7-8, 67, 68). Согласно вышеназванных приказа и трудового договора (пункты 6, 9) в обязанности истца входило выполнение обязанностей ведущего программиста регионального ресурсного центра в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка техникума с оплатой по ставке заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и выполнение работ по администрированию внутренней локальной сети с доплатой за выполнение этих работ <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № к трудовому договору оплата труда определена в размере заработной платы <данные изъяты> руб., с доплатой за выполнение работ по администрированию внутренних локальных сетей в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Договор заключен на неопределенный срок. Уведомлением ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ Солдатченкову А.Э. сообщено о предстоящем изменении условий труда по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ путем снятия ранее установленной доплаты за выполнение дополнительной работы по администрированию внутренней локальной сети, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по созданию локальной сети образовательного учреждения завершены, необходимости в дополнительной работе по ее формированию и обслуживанию не имеется (л.д. 78). ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» №-к Солдатченков А.Э. был уволен с должности ведущего программиста РРЦ ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) (л.д. 27). Из материалов дела следует, что Приказом Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Профессионального лицея № (впоследствии реорганизованного в ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум») был создан «Региональный центр информационной поддержки профессионального образования», руководство работой которого, а также обязанность по заключению договоров с учреждениями начального профессионального образования и привлекаемыми к работе центра специалистами возложено на директора образовательного учреждения (л.д. 59). Впоследствии приказом Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике № от ДД.ММ.ГГГГ Региональный центр переименован в Региональный ресурсный центр (далее - РРЦ) и утверждено положение о последнем (л.д. 60), а приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» переименован в ОГБОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» (л.д. 199). Согласно Положению о Региональной ресурсном центре, РРЦ является многопрофильным структурным подразделением областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования, обеспечивающим развитие промышленно-строительного профиля системы начального и среднего профессионального образования; информатизацию и информационную поддержку системы начального и среднего профессионального образования (п.1.2-1.3) (л.д. 61-63). В целях реализации региональной функции Центр: координирует работу областных однопрофильных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в части развития промышленно-строительного профиля; координирует работу областных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в части информатизации региональной системы начального и среднего профессионального образования (п. 1.4). В соответствии с должностной инструкцией ведущего программиста регионального ресурсного центра - ведущий программист к его обязанностям отнесено: разрабатывать стратегию и программу создания и совершенствования информационной системы РРЦ; изучать рынок программных продуктов и аппаратных средств обеспечения ПЭВМ, ЛВС, Интернет и ЭП и, при необходимости представлять заявки на их приобретение; разрабатывать мероприятия по научной организации труда (НОТ), направленных на повышение эффективности работы сотрудников РРЦ; осваивать и внедрять методы и средства автоматизации программирования, типовые и стандартные программные средства; выполнять работу по унификации и типизации вычислительных процессов, по разработке форм документов, подлежащих автоматизированной обработке; принимать участие в разработке алгоритмов и программ по дисциплинам учебного процесса и производственной деятельности РРЦ; осуществлять сопровождение внедренных программных средств; нести ответственность за качественное выполнение работ по плану внедрения технических средств и программных продуктов; допускать к работе обучающихся, обеспечивать решение учебных программ; проводить учет выполненных работ, трафика Интернет, учет входящих и исходящей корреспонденции по электронной почте; контролировать сроки и качество выполняемых работ; оказывать содействие в работе оператору и при необходимости выполнять его функции; обеспечивать своевременное и качественное проведение учебных занятий согласно расписанию; организовать работу по повышению квалификации сотрудников РРЦ в области вычислительной техники; обеспечить составление заявок на расходные материалы, оборудование, дополнительные аппаратно-программные средства, инструмент; участвовать в создании и совершенствовании учебно-материальной базы РРЦ, разработке и внедрении баз данных, имеющегося программного обеспечения, практических, учебно-методических пособий, информационно-рекламных материалов; осуществлять подготовку и организацию проведения дистанционного обучения; соблюдать правила установки и эксплуатации вычислительной техники, средств телекоммуникаций, связи и передачи данных в соответствии с требованиями технических условий и техники безопасности; создавать каталоги и картотеки стандартных программ и вести их учет; проводить исследования и осуществлять проектирование по расширению области применения вычислительной техники, обеспечивать работу ЛВС (локальная вычислительная сеть), Интернет и ЭП; повышать свой профессиональный уровень, следить за последними достижениями в области развития аппаратно-программных средств ПЭВМ, ЛВС, Интернет и ЭП. С должностными обязанностями ведущего программиста РРЦ истец был ознакомлен. Установленное по делу сторонами не оспаривается. Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к нижеследующим выводам. Как следует из представленных суду письменных доказательств, а также показаний директора ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» <данные изъяты> Е.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, и объяснений сторон внутренняя локальная сеть в образовательном учреждении существовала, однако требовала усовершенствования, т.е. создание сети с иной архитектурой с последующим ее администрированием (управлением). Работы по изменению существующей в техникуме локальной сети производились Солдатченковым А.Э. до <данные изъяты> 2010 года. Факт создания локальной сети техникума в измененной архитектуре на ДД.ММ.ГГГГ, включающего подключение к локальной сети компьютеров учебных классов, организации подключения компьютеров к сети Интернет, создание сервера файлообменника, настройки «Политики безопасности» компьютеров локальной сети, подтверждается служебной запиской ведущего инженера ОГОУ СПО "Смоленский индустриальный техникум" <данные изъяты> А.А., а также схемой локальной сети и по существу сторонами не опровергается (л.д. 77, 93, 178-183). Администрирование ЛВС включает в себя процесс по принятию административных решений, создание и обеспечение бесперебойной работы ЛВС, в отличие от должностных обязанностей программиста (Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями), осуществляющего функции по созданию и внедрению в использование программных продуктов. Должность системного администратора (осуществляющего администрирование локальной сети) штатным расписанием ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» не предусмотрена (л.д. 88, 89). Между тем, обязанности по администрированию локальных сетей техникума предусмотрены должностными обязанностями ведущего программиста ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» (л.д. 139-141). По штатному расписанию образовательного учреждения на 2010 и 2011 годы в штате последнего имеется должность ведущего программиста с должностным окладом в <данные изъяты> руб. в количестве 6 единиц, из них - 2 единицы в РРЦ (л.д. 30-31, 63). Таким образом, в должностные обязанности истца входило администрирование локальной внутренней сети. Оплата дополнительной работы производилась за счет внебюджетных средств в пределах фонда, выделяемого на оплату труда (л.д. 70-72). Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем изменении условий труда следует, что необходимость в дополнительной работе по формированию и обслуживанию ЛВС в объеме, предполагающим значительные затраты дополнительного времени отсутствуют, в связи с чем снимается доплата за дополнительную работу по администрированию ЛВС. Таким образом, увольнение истца связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства или в результате совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, а в связи со снижением объема работ, что противоречит требованиям ст. 74 ТК РФ. Каких-либо иных убедительных доказательств, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). При таких обстоятельствах увольнение Солдатченкова А.Э. нельзя признать законным. Доводы истца об отсутствии оснований расторжения трудового договора в период нахождения в дополнительном отпуске, связанном с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеют правового значения. Не допускается увольнение работника в период его нахождения в отпуске лишь по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), однако, как установлено судом, Солдатченков А.Э. уволен по иным основаниям. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения по собственному желанию (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов дела видно, что истец с понедельника - ДД.ММ.ГГГГ работает системным администратором в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 204). Поскольку с истцом фактически были прекращены трудовые отношения без какого-либо законного на то основания и, исходя из положений ст. 394 ТК РФ, с учетом заявленных требований, суд находит требование истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула до указанного времени подлежащими удовлетворению. При этом ответчик обязан внести в трудовую книжку истца изменение записей по его увольнению. Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятница) в сумме <данные изъяты> коп. Указанная сумма сторонами не оспаривается. Среднедневной заработок рассчитан исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 9 календарных месяцев. При этом количество отработанного времени определено суммой рабочих дней по производственному календарю за указанный период за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дней вынужд.прогула). В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Солдатченкова А.Э. удовлетворить частично. Признать увольнение Солдатченкова А.Э. по приказу директора ОГОУ СПО «Смоленский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ст. 77 ТК РФ - незаконным. Признать Солдатченкова А.Э. уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по ст. 80 ТК РФ. Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Смоленский индустриальный техникум» в пользу Солдатченкова А.Э. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а всего - <данные изъяты> коп. Обязать Областное государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Смоленский индустриальный техникум» внести в трудовую книжку Солдатченкова А.Э. изменения записей по его увольнению. Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Смоленский индустриальный техникум» госпошлину в доход Муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив <данные изъяты>