Дело № 2-4203/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи: Коженовой Т.В., при секретаре: Сененковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «П» в защиту интересов Легусовой С.А. к НБ «Т» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил: Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей П» (далее - СРОО ОЗПП «П»), выступая а защиту интересов Легусовой С.А., обратилась в суд с иском к НБ «Т» (ОАО) о признании недействительным п.п. 2.8 п.2 кредитного договора № от 18.01.2010 года, заключенного между Легусовой С.А. и НБ «Т» (ОАО), взыскании выплаченных средств за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., процентов за незаконное использование денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., излишне уплаченных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму излишне взысканной платы за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09 от 17.11.2009 г. Представитель СРОО ОЗПП «П» просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика НБ «Т» (ОАО) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен. Возражений на иск на момент рассмотрения дела в суд не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истицы Легусовой С.А. - Шаповалов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Выслушав доводы представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. Судом установлено, что 18.01.2010 г. между НБ «Т» (ОАО) и Легусовой С.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 16 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями п.2.8 указанного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89% руб., что составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом расчету, за время действия договора Легусовой С.А. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. Перечень банковских операций и сделок, совершаемых банками, содержится в ст. 5 названного закона. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Обслуживание кредита, в которое входит комиссия за расчетное обслуживание, не является самостоятельной банковской операцией либо сделкой. В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. В силу ст. 5 Закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями. В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с выдачей кредита, включаются в процентную ставку. Таким образом, взимание комиссии за расчетное обслуживание является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Кредитный договор не является публичным договором в смысле положений ст. 426 ГК РФ. Вместе с тем, условия любого кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание. Поскольку включение ответчиком в договор условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Закона условиями договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Следовательно, ежемесячное взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание является недействительным с момента заключения кредитного договора, то есть с 18.01.2010 года. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заключение кредитного договора между истцом и ответчиком состоялось, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась истцом, следовательно, уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возврату истцу. Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства, на сумму ежемесячной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов составляет <данные изъяты> коп. Каких-либо возражений по расчету процентов, выполненному истцом, ответчик в судебное заседание не представил. Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Требования об уплате процентов на суму излишне уплаченных процентов с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу сводятся к двойному взысканию с ответчика ставки рефинансирования, что не предусмотрено законом, поскольку право истца уже восстановлено путем начисления процентов на сумму начисленной комиссии. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, указанная норма применяется только в случаях, определенных законом. Положения данной статьи к спорным правоотношениям не применяются. Обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика только после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования истца о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению по аналогичным основаниям. Взыскание штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является формой ответственности банка, имеет пенитенциарную природу и обусловлено нарушением исполнителем прав потребителя. Между тем, основанием удовлетворения требований по настоящему делу является признание части договора недействительным, т.е. гражданско-правовой деликт. Следовательно, последствия данного деликта должны определяться на основании гражданского законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей. Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание штрафа в случае признания сделки недействительной, следовательно, взыскание с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованным. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца в разумных пределах полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «П» в защиту интересов Легусовой С.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие п.п.2.8 п.2 кредитного договора № от 18.01.2010г. заключенного между Национальным Банком «Т» (ОАО) и Легусовой С.А., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита. Взыскать с Национального Банка «Т» (ОАО) в пользу Легусовой С.А. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска к НБ «Т» (ОАО) Легусовой С.А.- отказать. Взыскать с Национального Банка «Т» (ОАО) в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.В.Коженова Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011г.