Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Ивановой О.А. При секретаре: Шевцовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брука М.Г. к Администрации г.Смоленска о переводе жилого помещения в нежилой фонд, у с т а н о в и л: Брук М.Г., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии помещений принадлежащей ему квартиры <адрес> и возложении на ответчика обязанности по переводу данного жилого помещения в нежилое (под магазина непродовольственных товаров), сославшись на то, что органом местного самоуправления ему было отказано в осуществлении подобного перевода, по причине осуществления самовольной перепланировки квартиры, и, как следствие - не соответствия представленного плана жилого помещения его фактической планировке. Указывая на то, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с необходимым для перевода квартиры в нежилое помещение рабочим проектом, разработанным на основании утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> архитектурно-планировочного задания, а сохранение помещения в перепланированном состоянии угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет, их права и законные интересы не нарушает, учитывая, что порядок перевода жилого помещения в нежилое Бруком М.Г. нарушен и разрешение вопроса во внесудебном порядке исключается, истец просит сохранить помещение в перепланированном состоянии с возложением на ответчика обязанности по осуществлению его перевода в категорию нежилых. Представитель истца Брук Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Администрации г.Смоленска Алексеева О.А. иск не признала, указав что план переводимого жилого помещения в предоставленном техническом паспорте квартиры от 15.11.2002г. не соответствует фактической планировке заявленного на перевод помещения. Кроме того, в ходе работ пробит дверной проем вместо имеющегося оконного проема, установлен входной элемент в помещение на фасаде многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой изменение фасада здания и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома, а также новое обременение земельного участка. Однако согласие собственников дома на уменьшение размера общего имущества, оформленное с соблюдением ст.ст.36,44 ЖК РФ, не было предоставлено. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. По правилам п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Часть 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на перево димое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (техниче ский паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; под готовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) пе репланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепла нировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Указанный перечень является исчерпывающим в силу ч.3 ст.23 ЖК РФ, по скольку орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных ч.2 ст.23 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что Брук М.Г. является собственником квартиры <адрес> (л.д.7). В 2009г. Брук М.Г. обратился в Администрацию г.Смоленска с заявлением о переводе названной квартиры в нежилое (магазин непродовольственных товаров), представив документы, перечисленные в ч.2 ст.23 ЖК РФ. При этом Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска 04.02.2008г. было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта перепланировки указанной квартиры с переводом ее в нежилое помещение, а впоследствии, по инициативе истца лицензированным специалистом ООО ПСФ "Д" подготовлен соответствующий рабочий проект (л.д.31-93). Однако сама перепланировка, повлекшая изменение функционального назначения квартиры, была произведена Бруком без получения соответствующего решения органа местного самоуправления. Постановлением Администрации г.Смоленска от 03.08.2009г. №-адм истцу отказано в осуществлении перевода квартиры в нежилое помещение ввиду непредставления необходимых для этого документов. Основанием для принятия данного постановления явилось несоответст вие представленного Бруком М.Г. плана переводимого помещения его фактической планировке на момент рассмотрения представленных документов (л.д.5,6). Действительно, как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения компетентной организации - ООО "А" составленного на основании материалов обследования квартиры <адрес>, в данном жилом помещении до принятия органом местного самоуправления решения о переводе были выполнены работы по перепланировке, изменившие конфигурацию (планировку) квартиру по отношению к той, которая приведена в представленной в Администрацию г.Смоленска выписке из технического паспорта объекта. Следствием такой перепланировки явился демонтаж ранее существующих перегородок квартиры; вновь устроены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу; заделан один из оконных проемов и дверной проем выхода на лестничную клетку; устроен дверной проем в наружной стене в месте расположения ранее существовавшего оконного проема. Местоположение стояков инженерного оборудования не изменялось. В помещении выполнено индивидуальное отопление от газового котла. При производстве работ по перепланировке пробит дверной проем вместо имеющегося оконного проема, установлен входной элемент в помещение на фасаде многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой изменение фасада здания, в связи с чем истцом представлено согласие собственников дома на перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое. Перепланировка согласована с Управлением Роспортребнадзора по <адрес>, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, а сама выполненная перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.32-34, 39). Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание установленный судом факт представления истцом в орган местного самоуправления всех необходимых для осуществления перевода документов, перечисленных в ч.2 ст.23 ЖК РФ, исходя из того, что произведенная в квартире <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, имея в виду, что неустранимых препятствий для получения в порядке, предусмотренном ст.23 ЖК РФ, решения о переводе жилого помещения в нежилое не установлено, суд сохраняет помещения упомянутой квартиры в перепланированном состоянии и возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в установленном законом порядке перевода принадлежащего Брук М.Г. жилого помещения в нежилое. При этом, то обстоятельство, что вследствие имевшей место перепланировки указанная квартира фактически изменила свое функциональное назначение и для проживания истцом в настоящее время не используется, правоопределяющим для разрешения вопроса о переводе не является. Произведенные Брук М.Г. работы по перепланировке предусмотрены соответствующим рабочим проектом; проведение этих работ необходимо для обеспечения использования квартиры в качестве нежилого помещения, а сами эти работы направлены именно на утрату данным помещением статуса жилого (п.5 ч.2, ч.6 ст.23 ЖК РФ). Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, решил: Исковые требования Брука М.Г. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии помещения принадлежащие Бруку М.Г. квартиры <адрес> Обязать Администрацию г.Смоленска осуществить перевод квартиры <адрес> в нежилое помещение. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий О.А.Иванова