Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Мацкив Л.Ю. при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой В.В. к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л: Чистякова В.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что приобрела <адрес> и земельный участок под ним площадью 2660 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен по договору купли-продажи у <данные изъяты> Е.Е. в 1995 году, которая вместе со своим супругом <данные изъяты> Ф.Е. построила дом в 1952 году, не оформляя при этом какие-либо документы. Упомянутый договор купли-продажи не сохранился, однако с 1996 года истица оплачивает коммунальные платежи, налоги, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости. В настоящее время зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок не может, поскольку <данные изъяты> Е.Е. и ее супруг <данные изъяты> Ф.Е. умерли. При межевании земельного участка выяснилось, что фактическая его площадь с учетом поставленных на кадастровый учет смежных участков земли составляет 1072 кв.м. Просит признать право собственности на дом общей площадью 33,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1072 кв.м. в соответствии с приведенными в межевом деле ООО «Диметра» координатами. Истица на слушание дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы по доверенности Поляков А.В. заявленные истицей требования поддержал, указав, что дом в отсутствие сведений о вводе его в эксплуатацию угрозу жизни и здоровью не представляет, что является значимым при разрешении вопроса о признании за истицей права собственности на него. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило. В отзыве на иск, оставляя разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя, ввиду отсутствия заинтересованности и претензий на спорное имущество. Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия представителя, указывая, что в соответствии с действующим земельным законодательством право собственности на земельный участок может быть зарегистрировано в рамках ст. 36 ЗК РФ в случае признания права собственности на самовольную постройку и после обращения с соответствующим заявлением в Департамент, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части просит отказать. Представитель ответчика - Администрации <адрес> Енина Г.И. исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что спорное домовладение № в <адрес> возведено в 1952 году. В 1995 году названный объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу площадью 2660 кв.м. приобретен истицей по договору купли-продажи, однако правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют, договор купли-продажи дома и земельного участка не сохранился. Наследников у умерших <данные изъяты> Ф.Е. и <данные изъяты> Е.Е. не имеется. С 1996 года истица исправно платит налоги на землю, осуществляет страхование дома (л.д. 10-13, 16, 20-24). Согласно сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., жилой - 16,1 кв.м., в <адрес> записан за <данные изъяты> Ф.Е., правоустанавливающих документов нет (л.д. 8, 46). ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Ф.Е., а ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> Е.Е. (л.д.14,15). Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-МП № <данные изъяты> Ф.Е. и <данные изъяты> Е.Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). По сведениям НО «Смоленская областная нотариальная палата» наследственные дела к имуществу умерших <данные изъяты> Ф.Е. и <данные изъяты> Е.Е. в алфавитных книгах учета наследственных дел по Первой и Третьей Смоленским государственным нотариальным конторам не значатся (л.д. 47). <данные изъяты> Ф.Е. согласно записей в домовой книге зарегистрирован проживающим в доме с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Е.Е. - с 1956 года (л.д. 10-13). Допрошенные судом в качестве свидетелей <данные изъяты> Л.И., <данные изъяты> Г.И. установленные по делу обстоятельства подтвердили. Так, свидетель <данные изъяты> Л.И. (внучка истицы) пояснила, что Чистякова В.В. при жизни ухаживала за бабушкой <данные изъяты> Е.Е., оказывала помощь, смерть последней наступила неожиданно, однако при жизни <данные изъяты> Е.Е. утвердительно говорила о необходимости оформления документов купли-продажи спорного домовладения на Чистякову В.В., что впоследствии и вызвало подписание между сторонами соответствующих документов, а <данные изъяты> Е.Е. переданы деньги по договору. Свидетель <данные изъяты> Г.И. пояснила, что, проживая в соседнем доме, общалась с истицей, знала <данные изъяты> Е.Е., которая в счет оказываемой ей помощи со стороны истицы намеревалась либо продать домовладение, либо оставить завещание, но как затем выяснилось, был оформлен договор купли-продажи, о наличии которого свидетель была осведомлена истицей, полагавшей, что более никакого оформления не требуется. Принимая во внимание то обстоятельство, что застройщику дома в установленном порядке выдана и оформлена домовая книга по факту возведенного в 1952 году домовладения, соответствующие сведения о площадях дома имеются в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что в целом свидетельствует об имевшихся, но не сохранившихся документальных сведениях о введении спорного дома в эксплуатацию, на отведенном для этих целей земельном участке и, учитывая, что предоставление земельного участка осуществлялось по действовавшим на тот период требованиям Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", согласно которому земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истицы на спорное домовладение. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора, подлежащего регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1996 года спорным домовладением, несет соответствующие эксплуатационные расходы, производит оплату налогов, осуществляет страхование объекта недвижимости, а потому в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрела на него право собственности. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 2660 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственность прежними владельцами не оформлялся, является собственностью государства (л.д. 9). При межевании земельного участка по правилам абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что фактическая площадь земельного участка в существующей застройке согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО «<данные изъяты>», составляет 1072 кв.м., что согласуется с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения Смоленского городского Совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) в части минимальных размеров земельного участка (л.д. 27-43, 44). Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. При таких обстоятельствах требования истицы о признании права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Чистяковой В.В. удовлетворить. Признать за Чистяковой В.В. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес> поселке Загорье <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. Признать за Чистяковой В.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>» и обозначенного поворотными точками н1, н2, 144, 142, 168, 174, н1. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив