Дело № 2-3340/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. с участием прокурора Шкелевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Г.И. к Василевскому И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Василевского И.К. о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Богданова Г.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Василевскому И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Данная квартира была приобретена ее супругом Богдановым А.Т. по договору совместной деятельности по участию в долевом строительстве жилья и передачи в порядке обмена от 28.04.1996г. В спорной квартире в ноябре 2003г. был зарегистрирован ее зять Василевский И.К. Брак между ее дочерью Василевской Т.А. и Василевским И.К. расторгнут 21.02.2011г., после расторжения брака он выехал из спорной квартиры, расходов по ее содержанию не несет. Наличие регистрации ответчика в квартире ограничивает ее права собственника на жилое помещение. Ответчик Василевский И.К. требования не признал, предъявил встречный иск о признании права бессрочного пользования спорной квартирой по тем основаниям, что данная квартира приобретена в порядке обмена квартиры <адрес> г.Смоленска, где ему на основании договора приватизации от 21.09.1995г. принадлежала на праве собственности 1/5 доля. На момент приобретения спорной квартиры он имел равное с Богдановым А.Т. право пользования квартирой, отказавшись от перераспределения долей на приобретаемую квартиру, полагая, что такое право носит бессрочный характер. Выезд из занимаемой квартиры носит вынужденный характер и связан с чинимыми Богдановой Г.И. препятствиями, другого жилья он не имеет. В судебном заседании Богданова Г.И. требования поддержала, пояснив, что в момент приватизации квартиры <адрес> Василевский И.К. не имел гражданства Российской Федерации и до 2003г. был гражданином республики Беларусь в связи с чем сделка приватизации в части передачи ему в собственность 1/5 доли является ничтожной. Кроме того, поддержала доводы иска о пропуске Василевским И.К. срока исковой давности. Василевский И.К. и его представитель Майкова М.В. первоначальные требования не признали, встречный иск поддержали, дополнив, что Василевским И.К. производились перечисления денежных средств истице в счет платежей по содержанию жилья. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица администрации Промышленного района г.Смоленска Пронина М.В. сочла доводы Богдановой Г.И. в части ничтожности договора приватизации необоснованными. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречный иск - удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. Как установлено в судебном заседании, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.09.1995г. администрацией Промышленного района г.Смоленска Богданову А.Т., Богдановой Г.И., Василевской Т.А., Василевскому И.К., Василевской К.И. в совместную собственность передана квартира <адрес>. С согласия всех собственников и разрешения органа опеки и попечительства, данная квартира в порядке обмена на основании договора о совместной деятельности по участию в долевом строительстве жилья и передачи его в порядке обмена от 28.04.1996г., передана АООТ «Свет» в обмен на квартиру <адрес> г.Смоленска, с доплатой разницы в общей площади дольщиком Богдановым А.Т. и членами его семьи, с оформлением квартиры в собственность дольщика. 19.06.2002г. право собственности Богданова А.Т. зарегистрировано в Регистрационной палате Смоленской области. После смерти Богданова А.Т. право собственности на квартиру в порядке наследования перешло Богдановой Г.И., в подтверждение чего 21.07.2003г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно копии лицевого счета в спорной квартире с 16.10.2003г. постоянно зарегистрированы Богданова Г.И., ее дочь Василевская Т.А., внучка Григорошенко К.И., а с 20.11.2003г. - зять Василевский И.К. 04.03.2011г. брак между Василевской Т.А. и Василевским И.К. расторгнут. В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Применение данных нормативных положений возможно и в той ситуации, когда с согласия собственника приватизированного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий произведен обмен жилыми помещениями, независимо от того, на кого оформлен титул собственника. При этом следует учитывать, что, дав согласие на обмен занимаемого жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования вновь приобретаемым жилым помещением для него будет носить, по меньшей мере, бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на другое жилое помещение в порядке обмена, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Поскольку, по условиям договора совместной деятельности по участию в долевом строительстве жилья и передачи его в порядке обмена от 28.04.1996г. приобретаемая Богдановым А.Т. квартира передавалась дольщику и членам его семьи, в число которых входил Василевский И.К., то с момента приобретения квартиры и вплоть до расторжения брака с Василевской Т.А. он имел равное с собственником и членами семьи право пользования этой квартирой. Отказавшись от перераспределения долей в праве собственности на вновь приобретаемую в порядке обмена квартиру, он не отказывался от права пользования данной квартирой, полагая, что сохранит это право после оформления его в собственность Богданова А.Т. и что это право носит бессрочный характер. Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Василевский И.К. не утратил и после перехода права собственности на него к Богдановой Г.И. в порядке наследования, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой. Доводы Богдановой Г.И. о ничтожности договора приватизации в части передачи в собственность жилого помещения Василевскому И.К. по тем мотивам, что на момент совершения сделки он являлся гражданином республики Беларусь, суд находит несостоятельными. С 23.11.1993г. Василевский И.К. постоянно зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, с 30.10.1986г. по 25.10.1993г. он проходил военную службу в рядах Вооруженных сил СССР, на момент приватизации Василевским И.К., равно как и другими проживающими с ним лицами, предоставлялся паспорт гражданина СССР, впоследствии ему был выдан паспорт гражданина РФ. Данных о том, что Василевский И.К. имел гражданство РБ, в материалах дела не имеется и Богдановой Г.И. не представлено. Кроме того, действующая на момент заключения договора приватизации от 25.09.1995г. редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ставила в зависимость право приватизации занимаемого жилого помещения от наличия гражданства Российской Федерации. Заявление Богдановой Г.И. о пропуске Василевским И.К. срока исковой давности также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При таких данных встречные требования Василевского И.К. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. По правилам ст.98 ГПК РФ Василевскому И.К. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Богдановой Г.И. отказать. Встречные требования Василевского И.К. удовлетворить. Признать за Василевским И.К. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Взыскать с Богдановой Г.И. в пользу Василевского И.К. <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий Д.Н.Иванов Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011г.