Дело № 2-3324/11г. Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадова Ш.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Самадов Ш.Х., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 30.03.2011г. по 18.05.2011г. в сумме <данные изъяты>., с учетом индексации денежных средств на момент фактического исполнения решения суда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 30.03.2011г. по 02.08.2011г. в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с 03.08.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического расчета, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что с 04.10.2010г. по 18.05.2011 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>, и в результате нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы у последнего перед ним образовалась соответствующая задолженность. Впоследствии заявленные требования поддержал в полном объеме, за исключением выплаченной 20.10.20121г. суммы заработной платы в <данные изъяты> Самадов Ш.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 21.10.2011г. не оспаривал, что ответчик выплатил ему <данные изъяты>., однако по его подсчетам задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., с учетом подоходного налога. Представитель ООО ФСК «Веж» Рисс Е.А. в судебном заседании исковые требования признал только в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., в остальной части иска просил отказать. Пояснил, что истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. Первоначально с истца удерживался НДФЛ 30%, так как он был резидентом РФ, затем стал удерживаться НДФЛ в размере 13%. Денежные средства в размере <данные изъяты>. в ноябре 2011г. были депонированы, о чем истец неоднократно уведомлялся, но не получает их. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ). Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.10.2010 года ООО ФСК «Веж» заключило срочный трудовой договор с Самадовым Ш.Х., согласно которому последний была принят на работу в качестве <данные изъяты> с 04.10.2010г. по 23.07.2011г. (л.д.29). На основании данного трудового договора 04.10.2010 года издан приказ №-к о приеме на работу Самадова Ш.Х. (л.д.31). Приказом №-к от 18.05.2011г. трудовой договор прекращен, Самадов Ш.Х. уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.32), при этом окончательный расчет с ним не произведен. Истец ставит вопрос о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., указав, что за период с марта по май 2011г. к выплате подлежали денежные средства в размере <данные изъяты>., следовательно, за вычетом 13% подоходного налога, задолженность по заработной плате составит <данные изъяты> Как следует из представленных ответчиком документов, истцу на момент увольнения не была выплачена заработная плата за период с января 2011г. по май 2011г. в размере <данные изъяты> (л.д.35). Указанная сумма выплачена истцу 20.10.2011г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.10.2011г. (л.д.58). Кроме того, <данные изъяты>. заработной платы депонированы на счете, которые можно получить в кассе предприятия, о чем Самадов Ш.Х. неоднократно уведомлялся (л.д.119). Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика не имеется задолженности по заработной плате перед истцом, что также подтверждается платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, нарядами на выполнение работ, реестрами сдельной зарплаты (л.д.71-84, 94-118). Доводы истца о задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными, подробный расчет на данную сумму не представлен. При таком положении, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате. Между тем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку таковое имело место. Исходя из положений ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу вышеуказанных норм трудового законодательства, ответчик должен был выплатить Самадову Ш.Х. указанные суммы заработной платы в день увольнения. Так, истец уволен 18 мая 2011 года, при этом, как указывалось выше, окончательный расчет с ним не произведен, денежные средства были выплачены только 20.10.2011г., что свидетельствует о нарушении сроков выплаты. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У, начиная с 03 мая 2011г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. При таком положении, исходя из заявленных истцом требований, и представленного ответчиком расчета (л.д.122), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 21 Кодекса, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда истцу определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных ему нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» в пользу Самадова Ш.Х. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> В остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Веж» в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска. Председательствующий (судья) О.А. Иванова