Дело № 2977/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Смоленск 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Иванова Д.Н., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.А.В. транс» к Осипенкову С.А. о возмещении ущерба, установил: ООО «С.А.В. транс» обратилось в суд с иском к Осипенкову С.А. о возмещении причинённого ущерба. В обоснование указало, что с Осипенковым С.А. был заключен трудовой договор от 23.11.2010 г. на замещение должности <данные изъяты> для перевозки груза по маршруту Россия - страны ЕС. Также с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. С 17.02.2011 Осипенков С.А. на а/м <данные изъяты>, принадлежащем ООО «С.А.В. транс» в исполнение трудовых обязанностей совершал рейс по маршруту Россия-Дания-Германия-Россия (Вязьма). 26.02.2011 Осипенков С.А. прибыл на автостоянку, расположенную на 80-м км трассы А-2, примерно в 30 км от г.Мостки Р. Польша. 01.03.2011 Осипенков С.А. должен был продолжить рейс, однако этого не сделал, на связь с менеджером не вышел. 02.03.2011 было обнаружено, что в период с 26.02.2011 по 01.03.2011 на территории Р.Польши происходила несанкционированная заправка дизельным топливом по карте ООО «Шелл Нефть», находившейся у Осипенкова С.А., после чего карта было заблокирована. Всего по карте, переданной Осипенкову С.А., было приобретено топлива за данный период на сумму <данные изъяты> Кроме того, пережог топлива составил 340,98 л, стоимостью <данные изъяты>. Осипенков С.А. для дачи объяснений относительно указанных обстоятельств к работодателю не явился, на рабочем месте не появлялся. Приказом от 17.03.2011 Осипенков С.А. уволен. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Также истец просил взыскать пени в сумме <данные изъяты>. и возместить расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, на взыскании пени не настаивала ввиду отсутствия обоснования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чём имеется расписка. В силу положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее представитель ответчика в судебных заседаниях требования не признавал, ссылаясь на то, что карта, по которой отпускалось топливо, была украдена у Осипенкова С.А. на территории Р.Польши. Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.11.2010 между ООО «С.А.В. транс» и Осипенковым С.А. заключен трудовой договор № 67, согласно которому Осипенков С.А. был принят на должность <данные изъяты>. Данным договором на Осипенкова С.А. возложены обязанности по эксплуатации и управлению автотранспортным средством <данные изъяты>, с полуприцепом, рег. знак <данные изъяты>, для перевозки груза по маршруту Россия - страны ЕС - Россия. Также 23.11.2010 с Осипенковым С.А. заключен договор о полной материальной ответственности в связи с замещением должности водителя-экспедитора, что соответствует постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности». Согласно накладным от 23.11.2010 и 13.12.2010 Осипенков С.А. получил топливные карты РосБерлио №700004794 и Шелл № Е573КМ67 (л.д. л.д.24-25). С 17.02.2011 Осипенков С.А. в связи с исполнением трудовых обязанностей совершал рейс по маршруту Россия-Дания-Германия-Россия (Вязьма). В связи с тем, что Осипенков С.А., находясь на территории Р.Польши, прекратил исполнение своих трудовых обязанностей, к нему истцом был направлен водитель-экспедитор Хорьков А.И. для принятия транспортного средства и груза. 04.03.2011 Хорьков А.И. принял у Осипенкова С.А. транспортное средство <данные изъяты>, и полуприцеп, рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 40). Согласно данному акту Осипенковым С.А. не передавались карты Шелл, Роснефть, Берлио, остаток топлива в баках составил 250 литров. Приказом директора ООО «С.А.В. транс» от 02.11.2010 установлена норма расхода дизельного топлива для автомобиля <данные изъяты> в размере 26 литров на 100 километров, коэффициент равен 0,4 литра на каждую тонну груза. Из пояснений представителя истца следует, что данные нормы расхода топлива являются несколько завышенными, поскольку помимо расхода топлива при непосредственном движении транспортного средства по маршруту, также включают в себя расход топлива, связанный со стоянкой, прохождением таможенного оформления и другими обстоятельствами. Как усматривается из копий путевых листов, 17.02.2011 в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Осипенкова С.А. на момент отправления по указанному выше маршруту находилось 1480 литров топлива (л.д. 20-21). Согласно представленному истцом расчёту расхода дизельного топлива, при движении по маршруту Вязьма-Дания должно быть израсходовано 827,8 л топлива, по маршруту Дания-Германия - 190,32 л, по маршруту Германия-Польша - 92 л. То есть, Осипенковым С.А. с момента начала рейса до момента передачи транспортного средства Хорькову А.И. на территории Р.Польши должно было быть израсходовано 1110,12 л топлива. Из отчёта ООО «РосБерлио» и копии кассового чека следует, что по карте 700004794, которая была передана Осипенкову С.А., 19.02.2011 было отпущено дизельное топливо в количестве 221,1 л (л.д. 26-29). На начало рейса в автомобиле VolvoFH-13, рег. знак <данные изъяты> находилось топливо в количестве 1480 л. Учитывая дополнительную заправку топливом в количестве 221,1 л и остаток топлива на момент передачи 250 л, суд находит верным расчёт количества пережога дизельного топлива в размере 340,98 л (1480+221,1-1110,12-250). Представителем ответчика правильность данного расчёт в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, свой расчёт также представлен не был. Поскольку стоимость 1 литра дизельного топлива Евро, приобретенного ООО «С.А.В. транс» у ОАО «НК Роснефть-Смоленскнефтепродукт», согласно накладной от 11.02.2011 составляла <данные изъяты>. (л.д.39) (<данные изъяты> руб. за кг * плотность 0,840), сумма ущерба, причиненная Осипенковым С.А., в связи с пережогом топлива составляет <данные изъяты> Кроме того, из выставленных ООО «Шелл Нефть» ООО «С.А.В. транс» счетов следует, что 26.02.2011 по карте Шелл Е573КМ67, переданной ООО «С.А.В. транс» Осипенкову С.А., было отпущено дизельное топливо с АЗС данной компании на территории Р.Польши в количестве 100 л, 27.02.2011 - 1100,9 л, 28.02.2011 - 990,6 л, 01.03.2011 - 200,5 л, а всего 2392 л (л.д. 32, 35). Согласно данным счетам стоимость топлива, отпущенного по карте Е573КМ67 26.02.2011, с учётом НДС составляет <данные изъяты> Евро, 27.02.2011 - <данные изъяты> Евро, 28.02.2011 - <данные изъяты> Евро, 01.03.2011 - <данные изъяты> Евро. Курс Евро, установленный Банком России, за период с 26.02.2011 по 28.02.2011 составлял 40,0073 руб., на 01.03.2011 - 39,8136 руб. за один Евро (л.д. 37). Таким образом, сумма ущерба, причиненного ООО «С.А.В. транс» в связи с отпуском топлива с АЗС компании Шелл на территории Р.Польши по карте Шелл Е573КМ67, переданной Осипенкову С.А., за период с 26.02.2011 по 01.03.2011 составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> Довод представителя ответчика о том, что переданные Осипенкову С.А. карты Шелл и РосБерлио были похищены 26.02.2011 неизвестными лицами на территории Р.Польши, после чего он прекратил движение, является голословным, ничем не подтверждён. Сведений об обращении Осипенкова С.А. в полицию Р.Польши в связи с хищением, на совершение которого он ссылается, не представлено. Кроме того, из представленных снимков системы мониторинга перемещения транспортных средств следует, что 26.02.2011-27.02.2011 Осипенков С.А. на а/м <данные изъяты>, передвигался по территории Р.Польши. Ссылка на то, что Осипенков С.А. в связи с хищением карт 26.02.2011 позвонил оператору ООО «С.А.В. транс» для их своевременной блокировки также несостоятельна исходя из следующего. Согласно приказу директора ООО «С.А.В. транс» от 18.11.2010 за автомобилем <данные изъяты>, закреплён телефонный номер ЗАО «Смоленская сотовая связь (ЗАО «ТЕЛЕ2-Смоленск) 908-<данные изъяты>. Из представленной детализации звонков и sms-сообщений номера 908-<данные изъяты>, а также пояснений представителя истца следует, что 26.02.2011, а также с 01.03.2011 по 04.03.2011 с данного номера действительно осуществлялись исходящие вызовы на номер, принадлежащий ООО «С.А.В. транс». Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. О.В., работающей в ООО «С.А.В. транс» <данные изъяты>, следует, что 26.02.2011 Осипенков С.А. звонил со своего служебного телефона на номер диспетчера 951-<данные изъяты>, сообщив о прохождении таможенного оформления на границе Германии и Польши, сведений о краже или утере карт топливных от него не поступало. 01.03.2011 от Осипенкова С.А. пришло sms-сообщение, о том, что он не сможет продолжить рейс. Ш. О.В. перезвонила ему, и Осипенков С.А. сообщил, что находится в отделении полиции по причине участия в драке. 02.03.2011 главный бухгалтер Е. А.С. сообщила ей о реализации с АЗС компании Шелл, расположенных на территории Р.Польши, больших объёмов топлива по карте Осипенкова С.А. В связи с этим Шибаева О.В. позвонила Осипенкову С.А. и спросила насчёт топливных карт. Осипенков С.А. сообщил, что топливных карт при нём нет, после чего карты были заблокированы. Из изложенного выше следует, что Осипенков С.А. сообщил представителю ООО «С.А.В. транс» об отсутствии у него топливных карт только 02.03.2011, что не позволило произвести их блокировку ранее, и повлекло причинение ущерба истцу. Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств отсутствия вины Осипенкова С.А. в причинении работодателю материального ущерба, связанного перерасходом топлива и отпуском топлива по карте, выданной Осипенкову С.А., а также с учётом того, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность Осипенкова С.А., в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит требования в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «С.А.В. транс» удовлетворить частично. Взыскать с Осипенкова С.А. в пользу ООО «С.А.В. транс» в счёт возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.Н. Иванов Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011.