Дело № 2-4273/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. с участием прокурора Медникова Р.Л. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Г.П. к Журавлеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Журавлева Г.П. первоначально обратилась в суд с иском к бывшему супругу Журавлеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является собственником квартиры <адрес> г.Смоленска на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.05.2006г. В указанной квартире совместно с ней зарегистрированы и проживают ее сын Журавлев А.В. и бывший супруг Журавлев В.В., брак с которым расторгнут 03.03.2010г. Длительное время ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, расходов по содержанию жилья не несет. Ввиду невозможности совместного проживания и прекращения семейных отношений полагает возможным выселение ответчика в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес> Смоленской области. Впоследствии Журавлева Г.П. уточнила основания иска, сославшись на нормы п.1,2 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающую возможность выселения из жилого помещения в случае использования его не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей. В судебном заседании Журавлева Г.П. и ее представитель Киселева В.В. требования поддержали. Ответчик Журавлев В.П. в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истицы обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.05.2006г. Журавлева Г.П. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы ее сын Журавлев А.В. и бывший супруг Журавлев В.П. Брак между сторонами расторгнут 03.03.2011г. В обоснование своих требований истица ссылается на систематическое нарушение Журавлевым В.П. прав и интересов проживающих в квартире лиц, соседей. В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из пояснений истицы и представителя следует, что ответчик отказался от участия в приватизации, однако, поскольку он имел равное с истицей право пользования квартирой, данное право не прекращается и после расторжения брака и носит бессрочный характер. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, бывший член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.39 постановлении от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). По смыслу перечисленных норм, в случае возникновения спора по поводу выселения гражданина по основанию ст.35 ЖК РФ в суд должны быть представлены доказательства, свидетельствующие как о систематических противоправных действий бывшего члена семьи, так и том, что это лицо предупреждалось о необходимости устранения нарушений. Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения настоящего спора свидетелей Бычковой А.М., Самцовой Н.Н., Легковой Н.В. следует, что Журавлев В.П. на протяжении длительного времени злоупотребляет алкоголем, распивает в спорной квартире спиртные напитки в компании с другими лицами, нарушает тишину и спокойствие жильцов дома, на замечания не реагирует. По фактам противоправных действий Журавлева В.П. его бывшая супруга Журавлева неоднократно обращалась в милицию. В частности, такие обращения имели место 07.08.2011г., 24.08.2011г., 16.11.2011г. Во всех случаях в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Иных доказательств совершения противоправных действий Журавлевым В.П. не установлено и истицей не представлено. Как указывалось выше, выселение по заявленным основаниям является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны бывшего члена семьи собственника жилого помещения, которые, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Поэтому, учитывая отсутствие как достаточных доказательств виновных противоправных действий со стороны ответчика, так и официального предупреждения собственника о необходимости устранить допущенные нарушения оснований для выселения последнего суд не усматривает. Также не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что истица просит выселить бывшего мужа с предоставлением другого жилого помещения, поскольку при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.35 ЖК РФ, правового значения не имеет приобретет ли выселяемый права на другое жилое помещение. Вместе с тем, суд считает целесообразным предупредить Журавлева В.П. о недопустимости последующего нарушения прав и законных интересов соседей, включая бывшую супругу, разъяснив, что в противном случае он может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Журавлевой Г.П. отказать. Предупредить Журавлева В.П. о недопустимости нарушения прав и законных интересов Журавлевой Г.П. и других соседей, разъяснив, что в противном случае он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий Д.Н.Иванов Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011г.