Дело № 2-4415/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителя» в интересах Губиной Т.А. к ООО «Стройгарант-1» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа у с т а н о в и л: Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителя» в интересах Губиной Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройгарант-1» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ответчик не выполнил в установленный договором срок обязательство по передаче <адрес>, в связи с чем Губина Т.А. была вынуждена, заключить договор найма жилого помещения снимать квартиру для проживания, понеся при этом дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Данными действиями ответчика Губиной Т.А. причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> руб., так же просят взыскать понесенные представительские расходы в размере <данные изъяты> руб. штраф согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Представитель СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» Ф. в судебном заседании в интересах Губиной Т.А. и Губина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Стройгарант-1» - Л. не оспаривая наличие не своевременно исполнения обязательств, в иске просит отказать, указав, что подлежащая уплате в связи с нарушением срока передачи квартиры неустойка истице выплачена ответчиком в полном размере, остальные требования последней принимая во внимание сложившиеся отношения удовлетворению не подлежат, поддержав в судебном заседании доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Губиной Т.А. и ООО «<данные изъяты>» последнее приняло на себя обязательство по строительству <адрес> на 1-м этаже блок-секции № в 10 этажном жилом <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., застройщик в свою очередь обязался передать квартиру не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию блок-секции, срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2011 г. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ООО «Стройгарант-1» в порядке правопреемства ООО «Стройдом» заменен ООО «Стройгарант-1». В силу ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право требования первоначального кредитора по договору участия в строительстве, заключенного 03.08.2010 г. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода такого права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры Губиной Т.А. исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем ООО «Стройгарант-1» условия сделки надлежаще не исполнило, в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательств. Дом в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства приведенные выше. Квартира истице передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений ст.12 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств. Обязательства же застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно ч. 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В силу ст. 3, 39 ГПК РФ право определения предмета и основания спора принадлежит истцу. Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Стройгарант-1» неустойки в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры равный 173 дням: с 01.04.2011 г. по 20.09.2011 г., согласно представленному истцом расчету. При этом как усматривается из представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет компенсации неустойки выплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. за период просрочки обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок ввода дома в эксплуатацию предусмотрен условиями договора 1 квартал 2011 г., с 2-х месячным сроком передачи квартиры, следовательно, нарушения обязательств по договору имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком добровольно с учетом условий заключенного договора и допущенных нарушений выплачена истице неустойка по заключенному договору долевого участия в строительстве жилья в счет несвоевременной передачи квартиры, которая произведена за весь период допущенного нарушения принятых ответчиком обязательств, в связи с чем взыскание неустойки в размере заявленном истцом ко взысканию оснований не имеется. Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истице причиненного ей ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Из объяснений истицы и представленных в их обоснование документов усматривается, что в связи с несвоевременной передачей истице построенной квартиры последней понесены убытки в виде оплаты денежных средств за найм жилья по адресу: <адрес> за период с апреля по сентябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. х 6 месяц), а так же расходы в сумме <данные изъяты> руб. уплаченные последней ООО «<данные изъяты>» с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор по поиску жилья, в связи с отсутствием жилья для проживания. В обоснование понесенных расходов истицей, являющейся опекуном двух несовершеннолетних детей, представлены : копия купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ занимаемой истицей <адрес>, сведений о снятии последней вместе с детьми с регистрационного учета по указанному адресу, договоры найма жилого помещения и расписки подтверждающие несение последней расходов за найм жилья за период с апреля по сентябрь 2011 г. из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, что в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель Н., из показаний которой следует, что истица с двумя несовершеннолетними детьми снимает у нее квартиру за <данные изъяты> руб. в месяц, оплату производит своевременно, задолженности не имеет. Вместе с тем учитывая, условия заключенного договора срок передачи строящегося объекта, нарушения допущенные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, со строительством и передачей объекта суд удовлетворяет требования истицы о взыскании убытков за найм жилья в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. =((<данные изъяты> руб. х 3 месяца (июнь-август))+( <данные изъяты> руб. : 30 дней в сентябре х 20 дней). Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. =( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) В соответствии со ст. 45 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно п.6 ст.13 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, в связи, с чем требования о взыскании штрафа так же подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные последним по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст.100 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Губиной Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройгарант-1» в пользу Губиной Т.А. убытки в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., представительские расходы <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 00 коп. и государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Стройгарант-1» штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» и <данные изъяты> руб. 00 коп. штраф в доход бюджета города Смоленска В остальной части исковых требований Губиной Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий И.Э.Малиновская м.р.и.23.12.2011 г.