Дело № 2-29/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения №8609 к Романькову Н.А., Казаченко А.Н., Шкатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Романьковой А.Е. к ОАО «Сбербанк России» Смоленскому филиалу №8609 ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения №8609) о признании заключенного договора займа недействительным, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения №8609 ( учетом уточенных требований) обратился в суд с иском к Романькову Н.А., Казаченко А.Н., Шкатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Смоленского ОСБ № 8609 и Романьковым Н.А. заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата кредита были приняты поручительства на Казаченко А.Н., Шкатовой И.В.Согласно п.1.1 кредитного договора, а так же положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую заемщик и поручители уклоняются выплачивать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 48 коп. из которой просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 90 коп. за период с ноября 2007 г. по июль 2009 г., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а так же уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. и расходы по оплате услуг эксперта по оценке наследственного и имущества в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик Романькова А.Е. (привлеченная в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи со смертью -Романькова Н.А.) заявлено встречное исковое требование о признании договора займа заключенного между истцом и Романьковым Н.А., недействительной сделкой, поскольку на момент заключения спорного договора последний в силу наличия у него заболеваний не понимал значение своих действий и не мог отдавать им отчет, в связи с чем в иске просит отказать. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанка России» Смоленский филиал №8609 ОАО «Сбербанк России» С. заявленные требования к ответчикам поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, считая встречные требования не обоснованными в иске просит отказать. Ответчик Романькова А.Е., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель- Я. поддержав требования и доводы явившиеся основанием для заявления встречных требований, в иске Банку просит отказать в полном объеме. Ответчики Казаченко А.Н., Шкатова И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по первоначально заявленным и встречным требованиям не представили, своих представителей в суд не направили. Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что на основании заявления Романькова Н.А., между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения №8609 и Романьковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Романьков Н.А. получил кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19 % годовых. Исходя из п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с Казаченко А.Н., (договор поручительства №), Шкатовой И.В. (договор поручительства №). Согласно условиям данного договора поручительства - поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора. В нарушение п.2.4. указанного кредитного договора Романьковым Н.А. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила задолженность по кредитному договору составляет 628598 руб. 48 коп. из которой просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 90 коп. за период с ноября 2007 г. по июль 2009 г., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 84 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Из представленной актовой записи о смерти № от. 04.2006 г. ДД.ММ.ГГГГ Романьков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждые из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По общему правилу обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ), т.е. в случае, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, согласно представленной справке Акционерным коммерческим Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения № произведена оплата в сумме : <данные изъяты> руб. 00 коп., из которой по основному долгу -<данные изъяты> руб. 15 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойка- <данные изъяты> руб. 85 коп. Согласно сведений нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Российской Федерации к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Романькова Н.А., проживавшего по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство выдано матери умершего Романьковой А.Е. на 1/2 долю <адрес>. Из заключения экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» П., имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с 2005 г., привлеченным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость наследственного имущества 1/2 доли <адрес>. на дату открытия наследства составила <данные изъяты> руб. Представленное заключение содержит исчерпывающие сведения о стоимости оцененного имущества на момент его оценки, оснований сомневаться в правильности выводов которого не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ). Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования. Таким образом, истец вправе требовать взыскание просроченной задолженности по кредитному договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств в пределах суммы наследственного имущества. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В рамках возникшего спора судом принимая во внимание основания, приведенные в обоснование заявленных встречных требований о признания заключенного кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательного банком РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения № и Романьковым Н.А. недействительным, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Романькова Н.А. роившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов ОГУЗ «СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА». Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГУЗ «СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» следует, что при жизниу Романькова Н.А. имелись признаки синдрома зависимости от алкоголя третьей (конечной стадии, сопровождающегося стойкими соматоневрологическим нарушениями (Р 10.253) о чем свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на многолеи злоупотребление спиртными напитками с прогредиентным течением заболевая систематическим употреблением алкоголя, утратой количественного, качественш ситуационного контроля, формированием психической и физической зависимости сопровождающейся плохим самочувствием при прекращении алкоголизации и потребное в опохмелении, социальной (потерял семью, не следил за внешним видом, общался с лицг асоциального образа жизни) и трудовой (увольнялся с работы за пьянство, последние щ не был трудоустроен, не имел средств к существованию) адаптации.Состояние хронической алкогольной интоксикации стало причиной формирования патологии со стороны внутренних органов и нервной системы в виде токсической энцефалопатии, полинейропатии верхних и нижних конечностей, хроничеси персистирующего гепатита, хронического вторичного панкреатита. На фоне токсической энцефалопатии формировались изменения личности по органическому типу специфическая для поздних стадий алкоголизма морально - этическая деградация лична (не стремился общаться с сыном, устраивал дома скандалы, проявлял агрессию к мак требовал у нее денег на спиртное), эмоционально-волевые, когнитивные (нарушя внимания, интеллекта, памяти, мышления) расстройства, снижение критических адаптационных возможностей. Романьков Н.А. стремился к общению с лицами злоупотребляющими алкоголем, ведущими антиобщественный образ жизни, легко находя с ними общий язык, формировалось своеобразное сообщество, где господствовали нормы взаимоотношений, основанные на употреблении алкогольных напитков. Произошло изменение мотивационной сферы, ограничение круга интересов бытовыми вопросам потреблением алкоголя. Последние годы жизни Романьков Н.А., систематически употрео алкогольные напитки, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации среди тяжелой степени, характеризовавшихся расстройством когнитивных функций, воспрм эмоций, поведения, лабильностью настроения от эйфории до агрессивности, нарушен внимания и суждений, личностного функционирования; а так же синдрома отмены алга (абстинентного состояния), сопровождавшегося выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, колебаниями настроения. На фоне продолжительного употребления алкогольных напитков не купируются полностью абстинентные явления, сочетающиеся с клиническими проявлениями, присущие и состоянию острой алкогольной интоксикации и абстинентному синдрому. Учитывая, что указанные расстройства сопровождаются нарушением критической оценки своего состояния и характером совершаемого юридически-правового акта, непониманием возможных правых последствий своих действий, 10.07.2006 г. Романьков Н.А. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требованиям для выполнения работ по даче представленного заключения. Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства приведенные в решении выше, а так же в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные встречные требования о признании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательного банком РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения № и Романьковым Н.А. недействительным, то и требования Банка к поручителям о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат. Учитывая, что сделка судом признается недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, к ней подлежат применению правила, предусмотренные абз. 2 и 3 р. 1 ст. 171 ГК РФ (ч. 3 ст. 177 ГК РФ), согласно которой каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, в пользу Банка с наследника умершего Романькова Н.А. -Романьковой А.Е. подлежат возврату полученные Романьковым Н.А. денежные средства полученные при заключении кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. Соответственно Банку надлежит возвратить Романьковой А.Е. денежные средства уплаченные заемщиком Романьковым Н..А. во исполнения обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Принимая во внимание взаимозачетность удовлетворенных требований в пользу Банка взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб. 00 коп.=(<данные изъяты> руб.00 коп.- <данные изъяты> руб. 00 коп.) Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы, исходя из представленных документов подлежащими удовлетворению суд находит требования о взыскание понесенных Банком расходов за проведение экспертизы по оценке наследственного имущества, уплаченные в размере 8 000 руб. 00 коп.. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать кредитным договор №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательного банком РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения № и Романьковым Н.А. недействительным. Взыскать с Романьковой А.Е. в пользу Акционерным коммерческим Сберегательного банком РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения № в возврат денежных средств по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. 00 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.20 коп., а всего <данные изъяты> руб. 20 коп. В иске Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения № к Казаченко А.Н., Шкатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. В остальной части заявленных требованиий сторонам отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Малиновская И.Э.