Дело № 2-4630/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи: Космачевой О.В. при секретаре Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старостенкова Ю.В. об обжаловании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, установил: Старостенков Ю.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее МОСП), а именно, бездействие судебного пристава-исполнителя Сидоренкова Р.В. по исполнению решения Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права на бесплатное обеспечение (замену) транспортным средством в качестве средства реабилитации инвалида и обязании Департамента Смоленской области по социальному развитию принять меры к реализации этого права. Просит обязать МОСП установить должнику Департаменту Смоленской области по социальному развитию срока для исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Просит обязать МОСП дать ему объективный ответ по существу постановленных им в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ требований, т.к. ответ на его обращение ему не дан до настоящего времени. Старостенков Ю.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что определением Велижского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда путем возложения обязанности на Минздравсоцразвития РФ обеспечить его транспортным средством в качестве средства реабилитации инвалида. Однако, после вступления данного определения судебным приставом-исполнителем не принимается мер к обязанию должника исполнить решение суда за счет средств областного бюджета. Представитель заинтересованного лица МОСП Сидоренков Р.В. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д. 17-21). Представитель должника Департамента Смоленской области по социальному развитию Смирнова И.В. требования считает необоснованными, в обоснование привела доводы, изложенные в представленном отзыве (л.д.62). Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Судом установлено, что решением Велижского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ за Старостенковым Ю.В. признано право на бесплатное обеспечение (замену) транспортным средством в качестве технического средства реабилитации инвалида и на Департамент по социальному развитию Смоленской области возложена обязанность по принятию мер к реализации Старостенковым Ю.В. этого права (л.д. 57-58). На основании выданного по делу исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № года (л.д. 56). В дальнейшем исполнительное производство передано для исполнения в подразделение УФССП по Смоленской области - МОСП по особым исполнительным производствам. Определением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было разъяснено. Суд указал, что исполнение данного решения возможно, как один из способов, или за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации или путем предоставления Департаментом руководителю Министерства здравоохранения и социального развития сведений о нуждаемости инвалида в транспортном средстве в качестве технического средства реабилитации по форме и в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При исполнении исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 30, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительный документ, выданный на основании решения Велижского районного суда Смоленской области, содержит требования нематериального характера, требования о понуждении к определенному действию. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента Смоленской области по социальному развитию судебным приставом-исполнителем были направлены требования об исполнении решения суда. Согласно представленному Департаментом судебному приставу на его требование ответу, последним ДД.ММ.ГГГГ за исх.номером № было направлено письмо на имя Министра здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Т.А. с приложением Списка инвалидов, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях, по форме № (л.д. 51). В данном списке указан также Старостенков Ю.В. Также Департаментом указано, что в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им повторно направлялись письма Министру с просьбой об информировании об исполнении суда (т.е. о сроках предоставления автомобиля Старостенкову), которые оставлены без ответа (л.д. 30, 37-41,48,52). Минздравсоцразвития РФ был дан ответ на обращение Департамента.. ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на отсутствие обязанности по исполнению судебного решения и на целевое выделение денежных средств федерального бюджета в соответствии федеральными закона о бюджете и нормативными актами Правительства РФ,, т.е. на предоставление легковых транспортных средств лицам, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения (л.д. 53-54). Согласно ответу Департамента бюджета и финансов Смоленской области на обращение Департамента… по данному вопросу исполнение судебного решения невозможно, поскольку данная мера социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации, а не субъекта РФ. Кроме того, судебное решение не предусматривает взыскание денежных средств с казны Смоленской области. Взыскатель Старостенков Ю.В. обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения обязанности на Министерство здравоохранения и социального развития РФ обеспечить его транспортным средством в качестве технического средства реабилитации инвалида. Определением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Старостенкова Ю.В. оставлены без удовлетворения, поскольку взыскателем не представлено сведений о невозможности исполнения Департаментом решения суда, в том числе и за счет собственных средств бюджета субъекта РФ (л.д. 8-9). Данное определение сторонами не обжаловалось, что последними не оспаривается, и вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен запрос о получении информации о том, направлялись ли Департаментом Смоленской области в адрес Министерства здравоохранения и социального развития обращения с просьбой проинформировать о сроке предоставления Старостенкову Ю.В. легкового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику по исполнительному производству № Департаменту Смоленской области по социальному развитию установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, должнику разъяснены последствия неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 22-23). При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП не осуществляются действия по принудительному исполнению решения Велижского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Подпунктом 3 ст. 5 Федерального закона гражданин наделен правом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п.1 ст. 12 ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ Старостенковым Ю.В. начальнику МОСП подано заявление, содержащее просьбу о предоставлении ему информации о том, что препятствует исполнению решения Велижского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ за счет средств областного бюджета (л.д. 4). Ответ на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью судебного пристава-исполнителя отдела МОСП Сидоренкова Р.В. (л.д. 59-61). Данный ответ содержит позицию Департамента финансов и финансов Смоленской области (являющегося казной Смоленской области) по вопросу расходования бюджетных средств субъекта РФ. Таким образом, требования Старостенкова Ю.В. о предоставлении ему ответа МОСП на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и установлении срока Департаменту Смоленской области по социальному развитию для исполнения решения судебным приставом-исполнителем исполнены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Старостенкова Ю.В. судом не установлено. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Старостенкова Ю.В. об обжаловании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева