Дело №2-2168/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Малиновской И.Э. При секретаре: Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горцевич Ю.А. к Кузьмицкой О.В. о признании недействительным межевого дела земельного участка, у с т а н о в и л : Горцевич Ю.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Кузьмицкой О.В. о признании недействительным межевого дела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В обоснование указав, что в 2011 г. обратился в администрацию г.Смоленска по вопросу предоставления информации относительно формирования земельного участка <адрес> В ходе проведения проверки по его заявлению Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска установлен факт нарушения проектно-изыскательских работ при изготовлении межевого дела, а именно схема расположения была выполнена на топосъёмке не соответствующей фактическому состоянию местности. В связи с чем просит признать недействительным межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Горцевич Ю.А. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям указанным в заявлении просят их удовлетворить. Ответчик Кузьмицкая О.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель в иске просит отказать за необоснованностью, в том числе и по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку участок ею был приобретен, право собственности зарегистрировано и ни кем не оспорено, из требований истца не усматривается, что принадлежащим ей на праве собственности земельным участком (пользование и владение) каким либо образом нарушаются права и законные интересы истца при использовании его земельного участка. 3-и лица: Петрачков В.П., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, из представленных в суд письменных возражений считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Толстошеев С.С. считает заявленные требования не обоснованными, поскольку при предоставлении в собственность первоначально Петрачкову В.П., нарушений законодательства связанного с предоставлением и оформлением земельного участка в собственность допущено не было, приобретенный им у Петрачкова В.П. земельный участок, так же прошел государственную регистрацию, и им был продан Кузьмицкой О.В., при оформлении правоустанавливающих документов никаких нарушений установлено так же не было. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился. представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Указав, что 10.02.2010 г. в Департамент обратился Петрачков В.П. как инвалид с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка <адрес> рядом с участком <адрес> согласно приложенной схеме и в соответствии с законом Смоленской области от 10.06.2003 г. №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан». В соответствии с требованиями действующего законодательства Петрачкову В.П. предоставлен земельный участок, при этом его формирование он осуществлял самостоятельно, Департамент не участвует в процедуре формирования участка, подготовке межевого дела и постановке участка на учет на основании утвержденной администрацией г.Смоленска схемы расположения участка. При этом предоставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка влечет обязанность Департамента предоставить участок заявителю, при этом Департамент не обязан проверять правильность подготовки межевого дела. Отмечает, что фактическое расположение на предоставленном Петрочкову В.П. земельном участке жилого дома, возведенного не истцом, не нарушает прав и законных интересов Горцевича Ю.А. Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области № 23-з от 10.06.2003 года «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» инвалидам, ветеранам труда земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно. Судом установлено, что Горцевич Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕРГП 08.09.2010 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕРГП 08.09.2010 г. Горцевич Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. Ранее на праве собственности незавершенный строительством жилой <адрес>, общей площадью 144,4 кв.м. по <адрес> принадлежал П. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрачкову В.П. земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. расположенный в <адрес> для индивидуального жилищного строительства был предоставлен приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 03.08.2010 г. № 1613 на основании заявления последнего, являющегося <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № предоставленный Петрачкову В.П. земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> был продан Толстошееву С.С. (л.д. 42). Толстошеевым С.С. на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № был продан Кузьмицкой О.В., которая является собственником данного земельного участка на дату принятия судебного решения (л.д. 41). Из объяснений Горцевича Ю.А. в ходе судебного разбирательства усматривается, что в связи с его обращением по вопросу предоставления информации о формировании земельного участка <адрес>, из ответа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска ему стало известно, что при формирования земельного участка принадлежащего в настоящее время на праве собственности Кузьмицкой О.В. был установлен факт нарушения ООО «<данные изъяты>» при выполнении работ, составлении и формировании земельного участка по адресу: <адрес>, схема расположения земельного участка выполнена на токосъемке не соответствующей фактическому состоянию местности. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М. подтвердила обстоятельства изложенные в ответе на заявление Горцевич Ю.А. в Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска. Так же показав, что при обращении ООО «<данные изъяты>» в Администрацию г.Смоленска для утверждения схемы земельного участка была представлена схема расположения земельного участка, в соответствии с условными обозначениями на котором знаками был показан пустырь. Допрошенный качестве свидетеля - П., работник ООО «<данные изъяты>»,выполнявший работы по изготовлению схемы расположения земельного участка <адрес> на кадастровом плане (карте), указал, что при составлении схемы принималась во внимание вся имеющаяся документация, как расположенная на сайте Администрации г.Смоленска, так и фиксация данных с выходом на место, где было установлено, что на формируемом земельном участке каких-либо строений, ограждений, либо данных свидетельствующих о занятости иными лицами спорного земельного участка установлено не было. Что так же следует и из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии должностных лиц Департамента земельных и имущественных отношений Смоленской области, согласно которого земельный участок визуально свободен. Действительно из объяснений сторон и представленных материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу и приобретенный в собственность Кузмицкой О.В., являющихся смежными пользователями возник спор о праве пользования и устранения препятствий в пользовании Горцевич Ю.А. принадлежащим ему земельным участком, поскольку как следует из его объяснений, в связи с приобретением Кузьмицкой О.В. в собственность земельного участка он лишен возможности подъезда к своему домовладению находящемуся на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, которым он пользовался ранее беспрепятственно. Судом неоднократно предлагалось Горцевич О.В. уточнить, либо изменить заявленные требования, однако данным правом принимая во внимание возникшие правоотношений последний не воспользовался. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Горцевич Ю.А. первоначально были заявлены требования о признании недействительным приказа Департамента земельных и имущественных отношений Смоленской области от 03.08.2010 г. о предоставлении Кузьмицкой О.В. в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу :<адрес>. Вместе с тем судом установлено, что Кузьмицкой О.В. Департаментом земельных и имущественных отношений спорный земельный участок не предоставлялся, а был последней приобретен по сделке, прошедшей государственную регистрацию. Затем Горцевич Ю.А. изменил требования и просил признать недействительным межевое дело земельного участка собственником которого в настоящее время является Кузьмицкая О.В. В данном случае заявленное требование как самостоятельное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в связи со сложившимися и возникшими между сторонами правоотношениями, оспорены могут быть только результаты межевания, закрепленные в межевом плане, а не само межевое дело - как источник информации, содержащий в себе различного рода документацию. Таким образом принимая во внимание обстоятельства установленные судом и приведенные в решении выше, суд считает необходимым отказать Горцевич Ю.А. в заявленных требованиях, поскольку последним избран неверный способ защиты своих прав, а так же принимая во внимание, что заявленные истцом требования предъявлены к Кузьмицкой О.В., являющейся не надлежащим ответчиком, принимая формулировку и основания положенные в обоснование заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Горцевич Ю.А. к Кузьмицкой О.В. о признании недействительным межевого дела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> -отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Малиновская И.Э.