И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2012г.                                               г.Смоленск

в составе:

председательствующего (судьи)           Киселева К.И.

при секретаре:                      Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Частное оранное предприятие «Ирбис-2» о взыскании денежных средств в счет оплаты труда,

установил:

Виноградов А.Б., с учетом уточнения иска, поставил вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в сумме <данные изъяты>., компенсации оплаты проезда в командировку в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., представительских расходов в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Берестнева О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Рябец И.С. не оспаривал обоснованность требования о взыскании денежных средств в счет оплаты периода временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>., а также процентов за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в сумме <данные изъяты>

Отметил необоснованность требования истца о взыскании компенсации оплаты проезда в командировку в размере <данные изъяты> сославшись на то, что эти средства не могут быть выплачены ввиду имевшей ранее место переплаты истцу сумм заработка в период его трудовой деятельности.

Определение в вопросе о размере денежной компенсации морального вреда и представительских расходов оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.2 Трудового Кодекса обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, а также права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.115 Трудового Кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из положений содержащихся в ст.121 Трудового Кодекса РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, среди прочего включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).

Из представленных материалов следует, что приказом от 01 октября 2010г. № Виноградов А.Б. был принят на работу в указанную коммерческую организацию в качестве <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с приказом руководителя общества № от 04 июля 2011г. истец уволен с занимаемой должности на основании п.1 ст.81 Трудового Кодекса (л.д.48).

Исходя из вышеуказанных положений ст.ст.115, 121 Трудового Кодекса РФ, периодом стажа подлежащего учету при исчислении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска является промежуток времени работы истца на предприятии с 01 октября 2010г. по 04 июля 2011г. (9 месяцев).

Тем самым, применительно к установленной трудовым законодательством продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска равной 28 дням, а также исходя из сведений о длительности трудовой деятельности истца равной 9 месяцам, подлежащая выплате при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст.127 ТК РФ) подлежит предоставлению за 21 день причитающегося отпуска (28 дн. : 12 мес. х 9 мес. = 21 день). Рассчитанный ответчиком размер среднедневного заработка истца составляет <данные изъяты>. (л.д.12).

Соответственно, размер денежной компенсации истцу за неиспользованный им отпуск равен <данные изъяты>., а за вычетом установленной налоговым законодательством суммы налога на доходы физических лиц, составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что после предъявления рассматриваемого судом иска, ООО ЧОП «Ирбис 2» разрешил вопрос о выплате Виноградову А.В. лишь части указанной суммы - <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, а также принимая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правомерности соответствующего требования Виноградова А.Б., судом принимается решение о взыскании соответствующей разницы между причитающейся истцу суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск и фактически выплаченными денежными средствами, равной <данные изъяты>

Что касается требования истца о взыскании в его пользу предусмотренных ст.236 Трудового Кодекса РФ процентов, то оно также признается обоснованным.

Исходя из положений указанной нормы трудового права, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В иске поставлен вопрос о возложении на ответчика обязанности предоставить платеж процентов равный <данные изъяты>. за просрочку выплаты в период с 07 июля 2011г. по 29 сентября 2011г. выходного пособия в размере <данные изъяты> оплаты периода вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Также Виноградовым приводились ссылки на наличие оснований для взыскания предусмотренных ст.236 ТК РФ процентов в сумме <данные изъяты>. за несвоевременное предоставление оплаты двухмесячного периода отсутствия у него работы в последующее увольнению время (с 07 августа 2011г. по 28 сентября 2011г. - 51 день для суммы в размере <данные изъяты>., а также с 07 сентября 2011г. по 28 сентября 2011г. - 21 день для второй части соответствующей компенсации, также равной <данные изъяты>.).

Несвоевременность производства отмеченных выплат подтверждена при разбирательстве дела, соответствующие суммы выплачены ответчиком истцу на основании платежного поручения от 11 января 2012г.

В этой связи, заявленное истцом требование признается судом подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.167, 168 Трудового Кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.

Не являлось спорным по делу то обстоятельство, что в период трудовой деятельности в ОО ЧОП «Ирбис-2», истец на основании указания работодателя осуществил поездки в командировки в <адрес>, понеся при этом транспортные расходы в общей сумме равной <данные изъяты>

Поскольку возмещение соответствующих затрат работодателем осуществлено не было, суд, руководствуясь императивными предписаниями норм ст.168 ТК РФ, возлагает на ответчика осуществить обязанность по выплате соответствующих денежных средств в общей сумме равных <данные изъяты>

Ссылки представителя ответчика на то, что ранее истцу были выплачены денежные средства в большем размере нежели причитается, не могут быть приняты во внимание. Соответствующие обстоятельства не относятся к числу юридически значимых при определении в вопросе о допустимости возмещения истцу понесенных затрат на командировки. Возможность рассмотрения в ином судебном процессе вопроса о допустимости взыскания с Виноградова А.Б. излишне выплаченных денежных средств не для охранного предприятия не утрачена.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ввиду объективного подтверждения при разбирательстве дела состоятельности утверждения истца о нарушении его трудовых прав несвоевременным расчетом после увольнения, а также длительностью разрешения вопроса о выдаче трудовой книжки (отправлена почтой в адрес истца лишь в январе 2012г.), суд полагает возможным принять решение о взыскании с ООО ЧОП «Ирбис-2» в пользу Виноградова А.Б. денежной компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из обстоятельств дела, определяется равным <данные изъяты>

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема оказанной истцу его представителем квалифицированной юридической помощи, а также характера и степени сложности разрешенного спора, взыскивает с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис-2» в пользу Виноградова А.Б. <данные изъяты>. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств в сумме <данные изъяты>., компенсацию оплаты проезда в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Смоленский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012г.

Судья                            К.И.Киселев