Дело № 2-641/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М. при секретаре Петченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршиненко И.А. к ООО «ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Аршиненко И.А. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Аршиненко И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в действиях общества отсутствует вина по несвоевременному исполнению договора. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе в форме взыскания неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из материалов дела усматривается, что ответчик по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № принял на себя обязательства по строительству жилого дома, выполнению работ в соответствии с Приложением № 1 к указанному договору, обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ и передаче квартиры под строительным номером № общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, площадью лоджии - <данные изъяты>, в доме по <адрес>, а Аршиненко И.А. принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства в сумме <данные изъяты> (л.д.5-8). Аршиненко И.А. условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в части финансирования строительства квартиры исполнены, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона. Разрешение на строительство 6-ой блок-секций 10-этажного дома по <адрес> получено обществом ДД.ММ.ГГГГ т.е. после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ, соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта. Согласно ч.1, 2 ст.6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аршиненко И.А. к ООО «ФСК «Веж» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за Аршиненко И.А. признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в жилом доме, квартира № общей площадью - <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты> площадью лоджии - <данные изъяты> взысканы в его пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru) ставка рефинансирования составляла 8,25 % процентов годовых. В связи с тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Аршиненко И.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ООО ФСК "Веж" в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составил 184 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> исходя из расчета - <данные изъяты> По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер неустойки судом уменьшается до суммы <данные изъяты> Доводы представителя ответчика о том, что с момента принятия Ленинском районным судом г.Смоленска решения о признании за истцом права на объект незавершенного строительства действие договора долевого участия в строительстве жилья прекращается являются несостоятельными, поскольку предметом договора является передача истцу пригодного для проживания жилого помещения, указанное обязательство ответчиком не выполнено. Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства. Учитывая факт нарушения прав Аршиненко И.А. как потребителя длительным неисполнением договора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Обязанность уплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> которая взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований, возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, решил: взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Аршиненко И.А. неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО ФСК «Веж» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Смоленск в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 1 (одного) месяца. Председательствующий К.М. Макарова