РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Киселева К.И. при секретаре Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова А.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж, установил: Невзоров А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке (кадастровый № по улице <адрес> В обоснование иска приведены ссылки на то, что изначально предоставленный его отцу в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> после смерти последнего был разделен на два отдельных объекта недвижимости, один из которых принадлежит истцу. В отсутствие разрешительной документации вышеуказанном образованном участке земли возведен гараж. Данное строение не представляет угрозу жизни и здоровью людей, требования действующих СНиП при строительстве не нарушены, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты. В этой связи имеются основанные на законе предпосылки для признания права собственности на объект недвижимости. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Машпанин А.В. поддержали исковые требования. Администрация города Смоленска в судебное заседание представителя не направила, возражений не представлено. Третье лицо Невзоров В.В. и его представитель Грищенко Л.В. при разбирательстве дела возражали против удовлетворения иска ввиду сомнения в состоятельности выводов содержащихся в экспертном заключении ООО «П.». Отмечается также наличие в производстве мирового судьи дела об установлении сервитута на прилегающем к гаражу земельном участке (в рамках которого назначена экспертиза по вопросам определения возможности беспрепятственного доступа к строениям, находящимся на участке земли). Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Указанное положение закона не противоречит и согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По делу установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.10.2009г. за истцом Невзоровым В.В. признано право собственности в порядке наследования по закону и выделена в натуре западная часть дома <адрес>, расположенная на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ФИО5 (л.д.5-6). Как следует из объяснений участников процесса, изначально предоставленный наследодателю истца - ФИО5 в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> впоследствии был разделен на два равных по площадям земельных участка (по 280 кв.м. каждый) с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в пользовании истца, в том числе под принадлежащей ему частью жилого дома № возведен кирпичный гараж. Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь застройки расположенного на участке гаража - 39,2 кв.м. (л.д.8). В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования указан отец истца ФИО5, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). То обстоятельство, что земельный участок до настоящего времени формально числится за иным титульным владельцем, не лишает истца возможности в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировать права собственности на такой земельный участок. При этом из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что гараж возведен в утвержденных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.13). Соответственно, гараж возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания части домовладения принадлежащей истцу. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, не является самовольным, так как создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, разрешение на строительство, равно как и оформление архитектурного проекта, предусматривающие требования противопожарной безопасности, не требуется. При этом, согласно заключению эксперта ООО «П.» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышеуказанный гараж соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью людей и может быть сохранен в построенном виде (л.д.9-11). Суд принимает во внимание представленное суду экспертное заключение компетентного специалиста. Ссылки третьего лица и его представителя на формальность экспертного заключения, произведенного без визуального осмотра, опровергнуты экспертом, допрошенным судом при разбирательстве дела. Как следует из пояснений предупрежденного об уголовной ответственности эксперта ФИО6, осмотр объекта недвижимости ею производился в действительности. Указание в заключении на то, что в гараже имеются железобетонные перекрытия (в то время как в действительности перекрытия являются досчатыми) относится к числу описок. Данные недочет оформления заключения не повлиял на правильность приведенных в заключении выводов об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан. Факторов свидетельствующих о возможном обрушении и иных негативных последствиях эксплуатации гаража экспертом не выявлено. Суждение третьего лица, указывающего на наличие в производстве мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска гражданского спора об установлении сервитута на земельном участке используемом истцом, не относится к числу обстоятельств исключающих возможность удовлетворения представленного Невзоровым А.В. иска. Сам по себе факт обращения в суд по вопросам определения порядка пользования и установления сервитута не является препятствием для разрешения спора о правах на возведенное строение. К тому же спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы которого утверждены в соответствии с земельным законодательством (л.д.12-13). Анализ приведенных в совокупности доказательств позволяет суду придти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Невзорова А.В. о признании права собственности на гараж удовлетворить. Признать за Невзоровым А.В. право собственности на гараж площадью 39,2 кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012г. Судья К.И.Киселев