Дело № 2-148/12

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)        Малиновской И.Э.

при секретаре:                                        Соловьевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Ворониной А.Д. к ООО «Стар компани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании кредитного договора недействительным, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Ворониной А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Стар компании», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней о ООО «Стар компани», взыскании <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., признании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стар компани» заключен договор купли-продажи № № аппарата «<данные изъяты>», стоимость товара составила 145 900 руб. Для оплаты товара с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого стоимость товара составила <данные изъяты> руб., при этом размер кредита указан <данные изъяты> руб. Кроме того отмечает, что юридический и фактический адреса ООО «Стар компани» в документах везде разные, непонятен размер процентной ставки по которой рассчитан кредит. Считает, что при заключении договора купли-продажи, кредитного договора ответчиками нарушены ее права как потребителя, она была введена в заблуждение относительно стоимости товара, его наименовании, продавце, стоимости кредита. Обратилась с претензиями к ответчикам, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Впоследствии Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Ворониной А.Д. изменила заявленные исковые требования к ООО «Стар компани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просили расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней о ООО «Старкомпани» на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Старкомпани» <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение заявленных требований потребителя в добровольном порядке. Указав, что приобретенный в ООО «Старкомпани» товар - аппарат «<данные изъяты>», в период его эксплуатации проявились следующие недостатки (дефекты): пылесо не всасывает полностью мусор, при чистке ковровых покрытий пылесос издает сильный шум, а после окончание уборки при транспортировки пылесоса из него высыпается часть собранного мусора, пылесос не является моющим и другие недостатки.

В порядке ст.39 ГПК РФ Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Ворониной А.Д. уточнила заявленные требования просили расторгнуть договор купли-продажи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Ворониной А.Д. и ООО «Стар Компании», взыскать с ООО «Стар Компании» <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.02.2012 г. заявленные истцом требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части признании кредитного договора недействительным, взыскании неустойки (по кредитному договору), о взыскании морального вреда (по кредитному договору) прекращены.

Воронина А.Д., извещенная о дате и рассмотрения дела в суд не явилась, представитель Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» - Е. с учетом отказа от части требований, поддержала заявленные требования по основанием изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Стар компани», извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных и измененных требований не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК).

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № системы ухода за домом торговой марки «<данные изъяты>», модели G10E (л.д. 5-6).

Цена товара в соответствии с п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> руб., с определенным набором стандартных насадок в следующей комплектации: аппарат «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, насадка для мойки ковров <данные изъяты>, щетка для глубинной очистки <данные изъяты>; оплата товара производиться в кассу продавца, либо безналичным платежом на расчетный счет продавца в качестве взноса суммой в размере 6000 руб., последующая оплата товара будет произведена в полном объеме с использованием покупателем потребительского кредита (п. 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с условиями п.2.1 договора качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям ГОСта, что подтверждено передачей покупателю сертификатов установленной формы, подтверждающих качество и безопасность товара.

Гарантийный срок на товар установлен три года и исчисляется с момента передачи товара покупателю (п.2.2 договора).

Согласно п.4.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты договорной стоимости товара.

По условиям договора продавец обязуется передать покупателю товар с документами указанными в п.5.1.3 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость - цену в соответствии с п.3 договора.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из акта приема- передачи товара от 14.11.2010 г., подписанного сторонами, продавец (ООО «Стар компани») провел предпродажную подготовку аппарата в присутствии покупателя, а покупатель (Воронина А.Д.) лично проверила и приняла аппарат - новый электро-бытовой аппарат «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> производства США «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, № с документами указанными в п.5.1.3 договора и в комплектации соответствующей разделу 3 договора при этом претензий к качеству аппарата, в том числе внешнему виду, комплектации и правильности цены не имела, лично ознакомилась с устройством, действием аппарата и приемами его использования, полностью ознакомлена и согласно с условиями гарантийного обслуживания аппарата, своевременно и в полном объеме продавцом предоставлена информация покупателю о самом аппарате, об изготовителе (импортере, продавце) аппарата (л.д. 7).

Таким образом, продавец своевременно и в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе аппарата, самом аппарате, о чем истец собственноручно расписалась (л.д.7).

Судом установлено, что не оспаривается и истцом, во исполнение указанного договора, при отсутствии в наличии указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ между Ворониной А.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №, согласно которому последний обязался предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб., которую она в свою очередь обязалась возвратить путем оплаты в течение 36 ежемесячных процентных периодов платежей с условием оплаты 26,39 % годовых (л.д. 10, 11-13).

В соответствии с условиями договора истцом перечислено в счет первоначального взноса в кассу продавца ООО «Стар Компании» <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с Условиями договора вышеуказанного кредита Банк исполнил в установленный срок принятые на себя обязательства по предоставлению истцу кредита и его перечислению по его поручению торговой организации - ООО «Стар компании», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком на транзитный счет ООО «Стар компании» в счет оплаты приобретенного истцом у продавца товара - системы ухода за домом торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>» пылесос «<данные изъяты>» не соответствует общим техническим условиям ГОСТа 10280-83 по двум параметрам: корректирующий уровень звуковой мощности пылесоса марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> превышает допустимый эквивалентный уровень; каких-либо повреждений, влияющих на работоспособность не выявлено; дефект носит производственный характер и является существенным; масса устройства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в вертикальной конфигурации превышена, данный дефект является производственным и существенным.

Исследуемый пылесос не соответствует ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и ГОСТу Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха». Учитывая что сертификатов на соответствие вышеуказанным ГОСТам не предоставлено, то имеется нарушение ГОСТа Р1.0-2004 п. 8.5 и п. 8.6 «Импортируемая продукция должна соответствовать обязательным требованиям по безопасности и экологии действующих в Российской Федерации». В инструкции по эксплуатации дана недостоверная, информация о свойстве товара, а именно, применяемом кассетном фильтре «<данные изъяты>» и его характеристиках (л.д. 81-111).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов, их квалификации, судом так же не установлено, а иного представителем ответчика не представлено.

Заключение эксперта выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в частности : вводная часть содержит : наименование экспертизы, ее номер, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дату поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; в исследовательской : описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств; в заключительной части сформированы выводы эксперта, которые изложены в виде ясных ответов.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом приведенного в решении выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истица о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Стар Компани» и взыскании в пользу истица его стоимости - <данные изъяты> руб. (л.д. 5), подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Воронина А.Д. обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли продажи, которая продавцом оставлена без удовлетворения.

       В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки размер которой согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 119).

По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости приобретенного оборудования, периода просрочки не исполнения ответчиком требований по возврату денежных средств ( требование о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей некачественного товара заявлены только 28.06.2011 г. (л.д.16), а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты> руб. 00 коп..

            Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости, при этом судом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства, так же другие заслуживающие внимание обстоятельства установленные судом, в связи, с чем компенсация морального вреда взыскивается в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи, которые с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг оцениваются судом в <данные изъяты> руб. 00 коп.

По делу судебные расходы на проведение экспертизы возложены определением суда от 08.11.2011 г. на Воронину А.Д., стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.00 коп., которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стар компани» в пользу Ворониной А.Д.

Помимо этого, с ООО «Стар компани» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, поскольку в добровольном порядке требование истцов о возвращении незаконно удерживаемой денежной суммы ответчик удовлетворить отказался.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ворониной А.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ворониной А.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стар компани», системы ухода за домом торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар компании» в пользу Ворониной А.Д. стоимость системы ухода за домом торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.00 коп., понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб.00 коп., а всего - 190 900 руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты>.руб. 00 коп.

Обязать Воронину А.Д. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Стар компани» систему ухода за домом торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> производства США №, насадка для мойки ковров <данные изъяты>, щетка для глубинной очистки <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований Ворониной А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар компании» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар компани» штраф в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> руб. 00 коп. и в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителя» <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Малиновская И.Э.

м.р.и.21.02.2012 г.