Дело № 2-597/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Космачевой О.В. при секретаре Вороновой М.А., с участием прокурора Заболоцкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московцева С.В. к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Московцев С.В. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к УМВД России по Смоленской области о признании его увольнения на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>л.д. 39-40). В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера-бойца ОМОН УВД по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов с зачислением в распоряжение ОВД на 2 месяца в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В период нахождения в распоряжении органов внутренних дел он находился на больничном, а также в очередном и дополнительном отпуске, что не включается в силу ст. 16.1 Положения в период нахождения в распоряжении. Увольнение считает незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, просит обязать ответчика восстановить его на работе до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или ее прекращения по основаниям, установленным ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Истец Московцев С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика УМВД по Смоленской области Орлов В.С. иск не признал, указав, что процедура увольнения Московцева С.В. была проведена с соблюдением всех требований. Аттестационной комиссей сделала выводы о невозможности дальнейшего прохождения Московцевым С.В. службы в полиции, в связи с чем истцу были предложены вакантные должности вольнонаёмного состава УМВД, от замещения которых истец отказался. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе. Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Заболоцкой И.В. о необоснованности иска, суд приходит к следующим выводам. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» постановлено сократить до ДД.ММ.ГГГГ численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов. В соответствии с ч.2-3 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ. При этом до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. Исходя из требований п.4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Министерству внутренних дел РФ поручено в срок до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных кроме подлежащих замещению лицами высшего начальствующего состава должностей в этих органах. На основании ч.4-5 ст.54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В силу п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, п.17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 14.12.1999 №1038, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников органов внутренних дел на службе, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. По делу установлено, что Московцев С.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УВД Смоленской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера-бойца ОМОН УВД как прошедший испытательный срок (л.д. 19, 31). Приказом начальника УМВД по Смоленской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Московцев С.В. уволен со службы по основаниям п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по сокращению штатов) л.д. 29-30. В соответствии с ч.3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении сотрудники ставятся в известность не позднее чем за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение контракта Пунктом 17.12 Инструкции.. предусмотрено, что о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ Московцев С.В. был уведомлен о предстоящем увольнении на основании п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов), данное уведомление он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена беседа о предстоящем увольнении, по результатам беседы с увольнением согласен (л.д. 50). В соответствии со ст. 54 ФЗ "О полиции", ст.17 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" проведена внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел МВД Смоленской области, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. По результатам внеочередной аттестации ДД.ММ.ГГГГ комиссией МВД по Смоленской области в отношении истца принято решение: не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе на нижестоящей должности. Основанием для принятия такого решения явилось возбуждение уголовного дела и предъявления обвинения Московцеву С.В. по ч.2 ст.116 УК РФ (л.д.43-49). С учетом решения аттестационной комиссии Московцеву С.В. в июле, октябре, ноябре 2011 года для замещения правомерно были предложены вакантные должности исключительно вольнонаемного состава. От предложенных вакансий истец отказался, что последним не оспаривается (л.д.54-58). Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Московцев С.В. зачислен в распоряжение УМВД России по Смоленской области (л.д. 21). В соответствии со ст. 16.1 Положения о прохождении службы.. сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел, в том числе в случае нахождения за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) - не более двух месяцев При этом в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. Как установлено по делу, с ДД.ММ.ГГГГ Московцев С.В. находился на лечении; ДД.ММ.ГГГГ - ему предоставлен дополнительный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ - был нетрудоспособен (л.д. 5, 23- 27). Ссылки истца на то, что представителем нанимателя в нарушением требований п. 16.1 Положения не был продлен срок нахождения его в распоряжении органов внутренних дел, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, суд находит несостоятельными. Нормы ст. 16.1 Положения определяют максимальный срок нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних, не определяя при этом минимальные сроки. Данных о том, что срок нахождения Московцева С.В. в распоряжении органов внутренних дел, с учетом периода нахождения в отпуске и болезни истца, превышает установленный суду не предоставлено. Увольнение истца произведено после предоставления ему отпусков и по окончании болезни, не ранее 2 месяцев после предупреждения о предстоящем увольнении, т.е. с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры. Нарушений прав Московцева С.В. при увольнении не установлено, поскольку на представителя работодателя после уведомления сотрудника об увольнении безусловная обязанность по продлению срока нахождения сотрудника в распоряжении внутренних органов не возложена. Ссылки Московцева С.В. на допущенные нарушения процедуры увольнения ввиду того, что в представлении на увольнение по тексту неверно указано его звание, а также указана не его фамилия, суд находит несостоятельными. Представленное представителем ответчика представление к увольнению Московцева С.В. такие технические описки не содержит. Представление оформлена на 1 листе с двух сторон, содержит указание на ознакомление с ним Московцева С.В., что удостоверено его подпись. (л.д. 48-49). Нарушений его прав при оформлении названного представления судом не установлено. При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска. В силу положений ч.1,3 ст. 392 ТК РФ, применимых и к спорным правоотношениям, сотрудник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Московцевым С.В. в суд подано исковое заявление об изменении даты увольнении на 31 день в связи с нахождением в отпуске и на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования о восстановлении на работе по этим же основаниям как нарушению процедуры увольнения, т.е. изменен предмет исковых требований. Обращаясь за судебной защитой нарушенных прав, истец воспользовался предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом на изменение предмета исковых требований, а поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом положений ст. 203 ГК РФ следует считать с момента предъявления иска (первоначального) в суд - ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельств обращение в суд Московцева С.В. с требованиями о восстановлении на работе имелось место с соблюдением установленного ст. 392 ТК РФ срока. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Московцева С.В. к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева