о признании права собственности на самовольную постройку



                                                                                                          Дело № 2-973/11

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.,

при секретаре                      Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брижилович В.Е., Стрельцовой Н.М. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Брижилович В.Е. и его внучка Стрельцова Н.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой <адрес> по 1/2 доли права собственности за каждым. В обоснование заявленных требований указали, что Брижилович В.Е. совместно с семьёй проживал во временном жилом помещении, предоставленном Дорожном Управлении № 113. Впоследствии по согласованию с ним Брижилович В.Е. с участием соистца был построен новый жилой дом без оформления разрешительной документации.

По делу в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений по Смоленской области, в качестве третьего лица Брижилович З.Л.

Истцы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Сергеенко Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в настоящее время истцами осуществляется формирование земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Соответчик Департамент земельных и имущественных отношений по Смоленской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Брижилович З.Л. в судебном заседании пояснила, что она, являясь супругой истца Брижилович В.Е., также участвовала в строительстве данного дома, на данный дом не претендует.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

По правилам ст. 8,130-131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав.

В соответствии с п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из объяснений представителя истцов и третьего лица Брижилович проживали во временном жилом помещении, предоставленном Брижиллович В.Е. в связи с трудовыми отношениями Дорожным управлением . В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Районным исполнительным комитетом Ленинского района Брижилович В.Е. было получено разрешение на строительство нового жилого дома, вместо временного.

Семьей Брижилович произведена постройка жилого <адрес>, при этом разрешительная документация на жилой дом не оформлялась. Строительство дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию жилой дом до настоящего времени не введен.

В 1976 году в соответствии с составленным проектом осуществлено газоснабжение жилого дома.

В последующем производилась достройка некоторых помещений дома, в чем также участвовала истица Стрельцова Н.М., являющаяся внучкой супругов Брижилович и постоянно проживающая в нем. Она же занималась оформлением необходимой документацией на дом и коммуникации.

Как следует из справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ -л правоустанавливающие документы на указанное домовладение в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют, общая площадь дома 59,7 кв.м., в том числе жилая площадь 42,1 кв.м. (л.д. 14,15).

Из домовой книги жилого <адрес> следует, что в настоящее время в нем проживают Брижилович В.Е. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), Брижилович З.Л. (зарегистрирована с <адрес>), Стрельцова Н.М. (зарегистрирована с <адрес>) и ее несовершеннолетний сын Стрельцов Р.О., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно заключению ООО «Архитек» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> представляет собой одноэтажный жилой <адрес> года постройки общей площадью 59.7 кв.м. (в т.ч. 42.1 кв.м. жилой) имеет следующий состав помещений: жилая комната площадью 8.6 кв.м; жилая комната площадью 8.3 кв.м; жилая комната площадью 25.2 кв.м; кухня площадью 14.1 кв.м; туалет площадью 0.9 кв.м; помещение (5ш.) площадью 0.5 кв.м; холодное помещение площадью 2.1кв.м. В жилом доме имеются как изолированные жилые комнаты, так и кухня, санузел, т.е. вспомогательные помещения, соответствующие требованиям ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, СНиП и нормам СанПиН. Объемно-планировочное решение жилого дома и его инженерных коммуникаций не противоречит нормам действующих СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СП 30-102-99 «Перепланировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.ст.15 и 16 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, статье 46 ФЗ «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, письму государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ «О применении статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании». Жилой <адрес> не противоречит нормам пожарной безопасности и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-22).

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом не нарушает требования установленных СанПиН (л.д. 23).

Истцами были заключены договора с поставщиками на подключение к системам подачи питьевой воды, поставки газа и электроэнергии, за предоставление которых они вносят коммунальные платежи (л.д. 27-39).

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения на земельный участок по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 45-46).

Истцы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области по вопросу межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под жилым домом, на что ими ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии возражений.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет 756 кв.м. (л.д. 17).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что произведенная строительство жилого <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также строительным нормам и правилам, в связи с чем заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом за истцами подлежат удовлетворению.

В силу п.1, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     

решил:

Признать за Брижилович В.Е. право собственности на 1/2 доли, за Стрельцовой Н.М. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

                    Председательствующий        подпись      О.В. Космачева

          Копия верна                                                         О.В. Космачева