РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012г.                                                                                                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова М.М. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ, прокуратуре Смоленской области о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волчков М.М. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» из ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Смоленской области» и был определен в сборное помещение, где провел не менее <данные изъяты> часов без завтрака, обеда и ужина, в отсутствие исправного туалета и спальных мест, а ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру №<данные изъяты>, в которой изолятор не обеспечил надлежащие условия его содержания (нарушение нормы жилой площади на одного осужденного, отсутствие спального места, анитисанитарные условия содержания др.), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного Волчкову М.М. морального вреда, оцененного им в <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился, явку своего представителя в суд также не обеспечил; право на ведение дела через представителя Волчкову М.М. разъяснялось.

Представитель прокуратуры Смоленской области Афанасьева Т.В. иск не признала, сославшись на отсутствие нарушений прав истца со стороны данного ответчика.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Егоренкова К.Ю. в судебном заседании указала на пропуск истцом установленного законом трехмесячного срока для защиты нарушенного права, сославшись также на содержание Волчкова М.М. в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности.

Представитель Министерства финансов РФ Хопунова О.С. исковые требования не признала, поддержав приведенные выше доводы представителя изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Волчкова М.М. денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По делу установлено, что осужденный Волчков М.М. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» и был помещен в сборное отделение, которое оборудовано местами для сидения, искусственным освещением и санузлом (л.д.25).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере №<данные изъяты>, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.27). В данной камере имелась естественная и искусственная вентиляция, умывальник со смесителем с централизованным подводом горячей и холодной (питьевой) воды, унитаз с перегородкой, которая отделяет санузел от жилой секции (л.д.28-29).

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ в камере №<данные изъяты>, рассчитанной на 8 спальных мест, находилось 14 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 17 человек (л.д.14, 17-19).

Названные факты также установлены в рамках проведенных по заявлениям Волчкова М.М. прокурорских проверок, по результатам которых в адрес начальника УФСИН России по Смоленской области направлено представление об устранении нарушений требований ст.ст.17, 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д.32-36).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт пребывания истца в названном учреждении в период, когда в связи с переполненностью помещений изолятора нарушалась установленная законом норма жилой площади в расчете на одного заключенного и, кроме того, у Волчкова М.М. отсутствовало отдельное спальное место, поскольку, пребывая в камере №<данные изъяты>, истец, также как и другие заключенные, были вынуждены делить спальные места и отдыхать по очереди.

Кроме того, не оспаривалось представителем ФКУ ИЗ-67/1 и то обстоятельство, на которое указывает истец, что при входе в ту часть камер, где находится туалет, отсутствовала ширма (имелась только перегородка), что, очевидно, вынуждало Волчкова М.М. пользоваться санузлом на виду у других заключенных. Кроме того, на отсутствие должной приватности при пользовании туалетом, указывает и то, что площадь камер, отведенную под санузел, возможно было просматривать сотрудникам изолятора через смотровое отверстие в двери.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в переполненных камерах, в условиях не приемлемых с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у Волчкова М.М. чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженными и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывая, что недостаток личного пространства, отводимого заключенным, является столь заметным, что это само по себе позволяет сделать вывод о нарушении ст.3 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу «Лабзов против Российской Федерации» от 16 июня 2005г., по делу «Новоселов против Российской Федерации» от 2 июня 2005г.), отмечал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления Европейского Суда по делам «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006г., «Андрей Фролов против Российской Федерации» от 29 марта 2007г.).

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Волчкова М.М., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, равным <данные изъяты> руб.

Ссылки ответчиков на пропуск Волчковым М.М. установленного законом срока обращения в суд признаются судом несостоятельными, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст.150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Что касается доводов истца об отсутствии должного материально-бытового обеспечения при содержании в камере №<данные изъяты> изолятора - наличие пыли и сырости, грибка от залитий, недостаточная освещенность в камерах, в том числе и в ночное время, отсутствие условий для полноценного сна и др., то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель изолятора оспаривала эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камеры №<данные изъяты> и материально-бытовое обеспечение заключенных в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось в соответствии с установленными нормами; туалет камер и сами камеры проходили регулярную санитарно-эпидемиологическую обработку; вентиляция камер осуществлялись в соответствии с установленными требованиям.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, Волчкову М.М. выдавались чистые и надлежащего качества постельные принадлежности (л.д.28-30).

Согласно справке начальника ОИХО изолятора питание осужденного Волчкова М.М. в период нахождения его в сборном отделении было организовано согласно нормам выдачи продуктов; истец в это время обеспечивался трехразовым горячим питанием в соответствии с меню-раскладкой (л.д.21). Из объяснительных осужденных отряда хозяйственного обслуживания П., Р. усматривается, что 29 и ДД.ММ.ГГГГ они под присмотром сотрудника дежурной смены обеспечивали раздачу пищи в сборном отделении, в том числе горячего питания. Жалоб на питание не поступало (л.д.53-55).

Исходя из письменных объяснений коменданта корпусного отделения №<данные изъяты> изолятора М., в число обязанностей которой входит, в том числе поддержание в рабочем состоянии санитарно-технического оборудования сборного отделения и контроль за санитарно-техническим состоянием камер сборного отделения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническое оборудование камер этого отделения находилось в исправном, удовлетворительном состоянии, жалоб не поступало (л.д.31).

Вопреки доводам Волчкова М.М. оборудование сборных камер спальными местами и выдача содержащимся в них осужденным постельных принадлежностей действующим законодательством не предусмотрены (п.15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189) (л.д.25).

Суд отмечает также бездоказательность и других доводов иска.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода имевшие, по мнению Волчкова В.В., нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волчкова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волчкова М.М. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», прокуратуре Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

                Председательствующий                                                              А.В.Кудряшов