Дело № 2-1441/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баржеева В.В, к ООО «Вилар» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Баржеев В.В. обратился в суд к ООО «Вилар» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Минск произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Осипенко Ю.М. и трактора <данные изъяты> под управлением Баржеева В.В., в результате ДТП Баржееву В.В. причинены телесные повреждения средней тяжести. Виновным в ДТП признан Осипенко Ю.В., работающий в ООО «Вилар». В связи с полученными повреждениями Баржеев В.В. находился длительное время на лечении, при этом действиями Осипенкова Ю.М. ему причинены нравственные страдания в виде переживания за семью, которая практически осталась без средств к существованию в связи с невозможностью трудовой деятельности, и как следствие на состоянии здоровья - бессоннице, раздражительности, головных болях, физическом недомогании. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., оформлении доверенности <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Баржеев В.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, его представитель Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчика ООО «Вилар»,извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представителя не направило, просит рассмотреть дело в их отсутствии по представленным в суд письменным возражениям, согласно которых заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 3-е лицо: Осипенко Ю.М., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений не представил. Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Москва-Минск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Осипенко Ю.М.(работник ООО «Вилар», уволился из ООО «Вилар» ДД.ММ.ГГГГ ), принадлежащим ООО «Вилар» и <данные изъяты> под управлением ИП Б.В,В.. Из постановления составленного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ярцевскому району ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, Осипенко Ю.М. в нарушение п. 9.10 ПДД не учел безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении совершил столкновение с трактором <данные изъяты>, от чего трактор совершил съезд в кювет и опрокинулся, допустил административное нарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии, с которым Осипенкову Ю.М. назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ответственность ООО «Вилар» как владельца транспортного средства участвовавшего в ДТП и признанного виновным в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, застрахована в ОАО «РОСНО» по полису обязательного страхования и добровольного страхования гражданской ответственности « <данные изъяты>». Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2011 г., которым с ОАО СК «РОСНО» в пользу ИП Б.В.В. взыскано <данные изъяты> руб. -в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности -<данные изъяты> руб. 45 коп.- в возмещение судебных расходов. Из обстоятельств установленных судом, а так же акта освидетельствования № (л.д.5-8) следует, что причиненные Баржееву В.В. в результате ДТП телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель, квалифицированное врачебной комиссией как вред здоровью средней тяжести. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит и принимает во внимание, что причиненный истцу вред квалифицирован, как вред средней тяжести, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, в том числе и учитывая также семейное и материальное положение истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 70 000 руб.00 коп., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца. С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом времени и сложности рассматриваемого дела (ст.100 ГПК РФ) в сумме 7 000 руб. 00 коп., по нотариальному оформлению доверенности представителя- 800 руб. 00 коп. (несение которых подтверждено документально (л.д.4,11,12) В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Баржеева В. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Вилар» пользу Баржеева В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп., за нотариальное оформление доверенности представителя- - <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб.00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Баржееву В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца. Председательствующий Малиновская И.Э. М.р.и. 11.04.2012 г.