Дело №2-1353/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Малиновской И.Э,

при секретаре: Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской таможни к Беляевой С.Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Беляевой С.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. В обосновании указав, что Беляева С.Б. работала в Смоленской таможне, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с сокращением должности, в соответствии с решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.08.2011 г. восстановлена на службе с выплатой денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 63 818 руб. Впоследствии определением Смоленского областного суда от 11.10.2011 г. указанное решение отменено в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, а 11.11.2011 г. решением Заднепровского районного суда г.Смоленска отказано в удовлетворении требований о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и с Беляевой С.Б. в порядке поворота решения взыскано <данные изъяты> руб., полученных последней во исполнение решения суда. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2011 г. Поскольку Беляева С.Б. восстановлена в должности, денежные средства выплаченные ей в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. выплачены, в соответствии с п.п. 4 п.10 ст.3 ФЗ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ и <данные изъяты> руб. 04 коп., в соответствии с п.9 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ являются неосновательным обогащением последней, которое подлежит взысканию в полном объеме.

В судебном заседании представители Смоленской таможни - С., К. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении просил их удовлетворить.

Ответчица Беляева С.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поддержав в ходе судебного разбирательства представленные в суд возражения, приобщенные к материалам гражданского дела, так же указано на наличие оснований для прекращения производства по делу применительно к требованиям ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу судебный акт которым данный вопрос уже разрешен по существу.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что приказом Смоленской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ Беляева С.Б. уволена со службы в связи с сокращением должностей.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.08.2011 г. по иску Беляевой С.Б. к Смоленской таможни, приказ о прекращении действия служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы Беляевой С.Б. признан незаконным, последняя восстановлена на государственной службе, взыскано со Смоленской таможни денежное содержание за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. Решение в части касающейся восстановления на службе и взыскания денежного содержания обращено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.10.2011 г. решение суда от 29.08.2011 г. в части взыскания со Смоленской таможни в пользу Беляевой С.Б. денежного содержания за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. отменено.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11.11.2011 г. Беляевой С.Б. в удовлетворении требований о взыскании со Смоленской таможни денежного содержания за время вынужденного прогула и судебных расходов отказано. В порядке поворота решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.08.2011 г. взыскано с Беляевой С.Б. в пользу Смоленской таможни денежные средства - <данные изъяты> руб., взысканные по решению суда от 29.08.2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.12.2011 г. решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11.11.2011 г. в части отказа в заявленных Беляевой С.Б. требований о взыскании судебных расходов отменено и поставлено новое решение о взыскании <данные изъяты> руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 29.08.2011 г. приказ Смоленской таможни от 11.07.2011 г. № 282-к «Об увольнении Беляевой С.Б.» отменен и Беляева С.Б. восстановлена на государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так согласно установленному в решениях Заднепровского районного суда г.Смоленска, а так же определениях судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда сумма денежного содержания за время вынужденного прогула Беляевой С.Б. составила <данные изъяты> руб., при этом при ее увольнении произведены выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. 87 коп.

Согласно приказу при увольнении Беляевой С.Б. выплачено <данные изъяты> руб. 87 коп., в данную сумму вошли следующие выплаты: единовременное пособие в соответствии с п.п.4, п.10 ст.3 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ в связи с увольнением из таможенных органов в размере 15 окладов месячного денежного соедржания в сумме <данные изъяты> руб.; денежная компенсация в соответствии с п.9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп. (с учетом произведенного зачета по решению суда - <данные изъяты> руб.) сумма указанной выплаты составила <данные изъяты> руб. 04 коп.

При увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменения его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, при этом выходное пособие не выплачивается (ч.9 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

Статьей 51 ФЗ от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» предусмотрено, что сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в таможенных органах по основаниям предусмотренным п.п. 2-9, п.2 ст. 48 указанного закона (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) выплачивается единовременное пособие при выслуге лет от 15 до 20 лет в размере 15 окладов месячного денежного содержания.

Таким образом, выходное пособие является денежной суммой выплачиваемой работнику в день увольнения, являющейся одной из гарантийных выплат и производимая за время, когда работник не исполнял свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора.

Произведенные Беляевой С.Б. выплаты в виде единовременного пособия при выслуге лет и единовременной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания относятся к выплатам компенсационного поощрительного характера, при этом не являющиеся денежными средствами выплаченными как средства к существованию.

Таким образом, выплаченные Смоленской таможней и полученные при увольнении Беляевой С.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 04 коп.) являются неосновательным обогащением, поскольку данные выплаты не относятся к денежным средствам, как средствам, выплаченным ответчику С.Б.Беляевой к существованию.

Доводы, приведенные Белявской С.Б. в обоснование отказа в иске со ссылками на ст. 220 п. 2 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд находит не состоятельными.

Из указанной нормы права (п.2 ст. 220 ГПК РФ) следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из приведенных выше судебных актов следует, что требования Смоленской таможней, которые заявлены и рассматриваются в данном судебном заседании не заявлялись и не были предметом рассмотрения возникшего между Беляевой С.Б. (работником) и Смоленской таможней (работодателем) трудового спора, по которому состоялись решения.

Иного судебного акта, вступившего в законную силу (кроме тех на которые имеется ссылка в решении выше), которым был бы разрешен вопрос о взыскании с Белявской С.Б. взыскиваемых Смоленской таможней денежных средств в заявленных суммах в рамках данного дела Беляевой С.Б. не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Беляевой С.Б. в пользу Смоленской Таможни денежные средства в размере 144 644 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

М.р.и.14.05.2012 г.