14 мая 2012г.                                                                                                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре     Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Пащуку М.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ЗАО «СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с регрессным требованием к Пащуку М.В. о взыскании убытков в размере произведенных потерпевшему С.А.М. страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. и судебных издержек в размере <данные изъяты>

Отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Пащука М.В. произошло ДТП - автомашина «<данные изъяты>» под его управлением столкнулась с автомобилем «<данные изъяты>» принадлежащим С.А.М. последнему причинен материальный ущерб.

Поскольку на момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией «Двадцать первый век», последней осуществлена выплата соответствующего страхового возмещения С.А.М.

В связи с тем, что водитель Пащук М.В., после совершения аварии скрылся с места ДТП, в иске поставлен вопрос о взыскании с него в порядке регресса вышеуказанных денежных средств.

        Пащук М.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 30.12.2006 N 266-ФЗ, действовавшей на момент ДТП имевшего место 02.12.2007г.), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилам абз.5 ст.14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., застрахована гражданская ответственность водителя Пащука М.В. при управлении им автомашиной «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. наступило событие, предусмотренное в договоре как страховой случай. В указанный день около <данные изъяты>. водитель Пащук М.В., в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>) нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с принадлежащей С.А.М.. автомашиной «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>

В административном порядке виновным в совершении аварии признан Пащук М.В. (л.д.10).

При этом, из представленных материалов усматривается, что вопреки требованиям п.2.5 ПДД РФ, Пащук М.В. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, что повлекло его привлечение к административной ответственности (л.д.9, 11-12, 14).

С учетом наличия документально подтвержденных сведений о виновности Пащука М.В. в совершении вышеуказанной аварии, размер материального ущерба причиненного С.А.М.., и возмещенный ЗАО «СК «Двадцать первый век» в порядке установленном Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составил <данные изъяты>. (л.д.21, 28, 30, 44-46). Эта сумма была перечислена страховой компанией потерпевшему платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.48).

Соответственно, при установлении в ходе слушания дела обоснованности указания в иске компании «Двадцать первый век» на наличие предусмотренных абз.5 ст.14 ФЗ №40-ФЗ условий, необходимых для возмещения ответчиком в порядке регресса вышеуказанных расходов (подтверждение доводов страхового общества о том, что водитель Пащук М.В. скрылся с места ДТП после совершения аварии), суд принимает решение о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>

По правилам ст.98 ГПК РФ с Пащука М.В. в пользу страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с Пащука М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса расходы понесенные при осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                         К.И.Киселев