дело № Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 14 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего (судьи) Капустина О.А. при секретаре Сененковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазыкиной Е.О. к НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов и денежной компенсации морального вреда, установил: Зазыкина Е.О. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскании <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % годовых, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание не основаны на законе, так как данный счет является ссудным счетом, и применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет ее законные права как потребителя оказываемых банком услуг. В судебном заседании Зазыкина Е.О. и ее представитель по заявлению Баркова М.В. иск поддержали по вышеизложенным основаниям, просили также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб., в обоснование чего представили квитанцию и соответствующие договоры. В судебное заседание представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцепта Банком заявления истца заключен договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и кредитного договора, в соответствии с которым, Зазыкиной Е.О. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 36 месяцев; процентная ставка 12 % годовых; комиссия за выдачу кредита не взимается; ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,80 % ежемесячно от суммы кредита, что составляло ежемесячную сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.4-9). В соответствии с выпиской по лицевому счету истца за весь период кредитного обязательства (36 месяцев) Зазыкиной Е.О. уплачены комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-24). Установленные судом обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). Вместе с тем из анализа возникших правоотношений следует, что условие кредитной сделки по уплате комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ возложена на потребителя услуги - заёмщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя. Кроме того, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счёта нарушает право заёмщика на свободный выбор услуги Банка, поскольку предоставление кредита обуславливается необходимостью оплаты дополнительной услуги за расчетное обслуживание счёта (п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей). Учитывая изложенное, условия заключенного между сторонами спора договора, устанавливающие плату за расчетное обслуживание счёта в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). Поскольку банк в отсутствие правовых оснований принял меры направленные на получение от заемщика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., последний вправе решить вопрос о возврате данного имущества в порядке п.2 ст.167 ГК РФ. Что касается доводов возражений о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, то они также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Указанные положения носят диспозитивный характер и применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора, а также внутреннего убеждения судьи. Обращение истца в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, при том, что кредитная сделка оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, совершение данного процессуального действия в предшествующий период для Зазыкиной Е.О. было исключено по независящим от нее обстоятельствам - длительностью разрешения в судебной практике вопросов правоприменения спорных отношений. По мнению суда, при данных обстоятельствах, с очевидностью, указывающих на имеющиеся для истца непреодолимые препятствия к более раннему обращению за судебной защитой, пропущенный срок исковой давности подлежит безусловному восстановлению. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое истцом условие договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным с применением в качестве последствий его недействительности возложения на Банк обязанности по возврату Зазыкиной Е.О. суммы оплаченного комиссионного сбора. Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства, на сумму ежемесячной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на дату подачи искового заявления ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых. Исходя из заявленных истцом требований в данной части суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, правильность которого ответчиком не опровергается, взыскивает с банка предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Факт нарушения прав потребителя в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» также служит основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда. В пользу Зазыкиной Е.О. по правилам статей 94, 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг. С учетом временных затрат и сложности дела суд считает, что указанная сумма находится в разумных пределах. По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Зазыкиной Е.О. <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Председательствующий О.А. Капустин