Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Кудряшова А.В. при секретаре Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача В.И. к ОАО «Гражданстрой», индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ткач В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Гражданстрой», ИП Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащении в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их возврата, неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства в размере <данные изъяты> руб. и денежной компенсации причиненного морального вреда, оцененного истцом в <данные изъяты> руб., указав на неосновательность получения ответчиками по договору долевого участия в строительстве квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке названным предпринимателем Ткачу В.И. прав требования по упомянутому договору <данные изъяты> руб. в счет оплаты площади лоджии, которая самостоятельным объектом прав не является, относится к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома и в силу положений жилищного законодательства не включается в состав общей площади квартиры. Кроме того, ОАО «Гражданстрой» допустил просрочку исполнения обязательств в части передачи истцу упомянутой квартиры. Ткач В.И., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, в связи с непризнанием наличия уважительных причин его неявки в суд. Представитель ОАО «Гражданстрой» Пчелинцева Н.П. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что стороны свободны в заключении договора; условия заключенных между истцом и ответчиками сделок не противоречат требованиям закона; при заключении договоров их стороны определили, что цена приобретаемой Ткачем В.И. квартиры определяется в зависимости от количества квадратных метров ее фактической площади с учетом площади лоджий (балконов), которые не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Указала также на пропуск Ткачем В.И. установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным им требованиям. ИП Иванова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Исходя из положений п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. По делу установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> получено ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «Гражданстрой», ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, к возникшим правоотношениям упомянутый выше закон неприменим (ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ) (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Ивановой Е.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению строительства квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., вводу домовладения в эксплуатацию в третьем квартале <данные изъяты>. и передаче названного жилого помещения предпринимателю. В свою очередь, Иванова Е.В. обязалась оплатить застройщику <данные изъяты> руб. (л.д.7). По соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Иванова Е.В. уступила Ткачу В.Е. свои права по упомянутому выше договору долевого участия (л.д.8). При этом за уступку прав истец обязался уплатить предпринимателю <данные изъяты> руб. Названная сумма определена сторонами соглашения исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади указанного жилого помещения (<данные изъяты> кв.м.) и ее лоджии (<данные изъяты> кв.м.), равной <данные изъяты> руб. (п.п.6-7 соглашения), в связи с чем, Ткач В.Е. по упомянутому соглашению обязался уплатить Ивановой Е.В. <данные изъяты> руб. за общую площадь квартиры и <данные изъяты> руб. - за площадь ее лоджии (балкона). Взятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты уступаемого права в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.12-13). Обязательства по финансированию строительства по договору долевого участия перед ОАО «Гражданстрой» его контрагентом Ивановой Е.В. также исполнены (л.д.11). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названная квартира была передана обществом Ткачу В.И. без каких-либо замечаний со стороны последнего, а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на упомянутое жилое помещение (л.д.9-10, 14). Общая площадь переданной Ткачу В.И. квартиры по данным учреждения технической инвентаризации составила <данные изъяты> кв.м., суммарная площадь балкона и лоджии, относящихся к этому жилому помещению - <данные изъяты> кв.м., что соответствует условиям упомянутых выше сделок (л.д.21-22). Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ткачем В.И. исковых требований ввиду следующего. Правовая оценка договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ дает основание суду придти к выводу о том, что он представляет собой подрядную сделку. Как уже отмечалось цена уступки прав определена сторонами соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № равной <данные изъяты> руб. Этим же соглашением установлен порядок определения такой цены - исходя из стоимости одного квадратного метра (<данные изъяты> руб.) не только общей площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.), но и ее лоджии (<данные изъяты> кв.м.). Проверяя доводы истца о том, что в силу положений ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь лоджии не включается в состав жилого помещения, а сама лоджия не является самостоятельным объектом прав, относясь к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, уплаченные Ткачем В.И. за соответствующие лоджию и балкон денежные средства должны быть ему возвращены, суд исходит из следующего. Законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора подряда или договора уступки прав требования. Напротив, в силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ч.5 ст.15 ЖК РФ не регулируют вопросы установления цены работы по строительству объекта недвижимости (ст.4 ЖК РФ) и, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ не могут применяться при разрешении настоящего дела. Правоотношения сторон спора, возникшие между ними в связи с приобретением Ткачем В.И. в собственность недвижимого имущества, регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, тогда как нормы Жилищного кодекса РФ, направленного на обеспечение жилищных прав граждан, гарантированных им Конституцией РФ, вопреки мнению истца, императивного значения для них при заключении и исполнении данных сделок не имеют. Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. Ткач В.И. при подписании соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен с его условиями, это соглашение подписал, стоимость уступаемого права, рассчитанную исходя из цены общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) оплатил в полном объеме, т.е. согласился с тем, что оплате подлежит как общая площадь квартиры, так и площадь ее лоджий (балконов). Каких-либо ссылок на нормы жилищного законодательства в договоре долевого участия и соглашении о перемене лиц в обязательстве не содержится. Таким образом, с учетом положений ст.431 ГК РФ, исходя из анализа условий упомянутых выше сделок, суд приходит к выводу о том, что их стороны достигли однозначного соглашения о том, что в значение общей площади квартиры, из которого рассчитывается ее стоимость, включаются площади всех имеющихся в квартире балконов (лоджий), предусмотренные проектом, что соответствует требованиям ст.421 ГК РФ. Суд также не соглашается с утверждением истца о том, что балконы, лоджии, террасы и др. являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а потому - их площадь не может оплачиваться Ткачем В.И. Исходя из положений ст.36 ЖК РФ лоджии и балконы, расположенные в квартирах, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. При таком положении, оснований для взыскания в пользу истца уплаченных им за лоджию (балкон) переданной ему квартиры денежных средств в сумме 320 790 руб. не имеется. Отсутствуют правовые основания и для взыскания в пользу Ткача В.И. неустойки за просрочку исполнения обществом своих обязательств по вводу домовладения в эксплуатацию и передаче истцу упомянутой выше квартиры. По делу видно, что разрешение на ввод многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> выдано Администрацией г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ срок (л.д.31). Доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи квартиры) общество уклонялось от передачи истцу названной квартиры, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, доводы Ткача В.И. о допущенной ОАО «Гражданстрой» просрочке исполнения обязательств своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления заявленных им требований, истечение которого в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений ст.ст.196, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Об исчислении стоимости уступаемого права и цены договора долевого участия, исходя из стоимости квадратного метра, в том числе площади лоджий (балконов) приобретаемой квартиры, Ткачу В.И. было известно в момент подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи истцу названной квартиры был определен договором долевого участия, как 3-й квартал <данные изъяты>. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в суд с иском Ткач В.И. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска этого срока в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных Ткачем В.И. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, а также производных от них требований о денежной компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование денежными средствами, в том числе, по причине истечения предусмотренных законодательством сроков исковой давности (ст.207 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ткача В.И. к ОАО «Гражданстрой», индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий А.В.Кудряшов