РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012г. г. Смоленск в составе: председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. при секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности по предоставлению Гришину О.С. в аренду земельного участка по пр.<данные изъяты> г.<данные изъяты> возле дома № <данные изъяты>, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение торгово-гостиничного комплекса, указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное наличием независящих от Департамента обстоятельств, затрудняющих исполнение соответствующего судебного постановления - длительность осуществления процедуры, связанной с выбором названного участка земли (согласование акта выбора, подготовка и утверждение схемы земельного участка, издание ненормативного акта о предварительном согласовании места размещения объекта и др.), а также отказ Администрации г.Смоленска в осуществлении процедуры выбора в связи с отсутствием вариантов размещения объекта на упомянутом земельном участке по причине нахождения последнего в границах территории сквера, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется - в охранной зоне памятника истории и культуры «Дом жилой (Дом специалистов)», расположенного по адресу: <адрес>, что исключает возможность осуществления на нем строительства указанного выше объекта. Представитель истца Головко О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Сидоренков Р.В., возражая против удовлетворения иска, указал на недоказанность того обстоятельства, что неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, независящими от названного уполномоченного органа, который в течение указанного срока предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения постановленного судебного акта. Представитель Администрации г.Смоленска Андреева О.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения иска. Третье лицо - Гришин О.С., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ч.ч.11, 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 того же Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). По делу установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению Гришину О.С. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу в аренду земельного участка по пр.<данные изъяты> г.<данные изъяты> возле дома №<данные изъяты>, предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение торгово-гостиничного комплекса (л.д.40-42, 48-50, 55-57). В связи с неисполнением должником названного решения суда в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего исполнительного листа исполнительного производства с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32, 47). До настоящего времени названное судебное постановление Департаментом не исполнено. Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к вводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Приводя доводы о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, последний указывает на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении, ссылаясь на длительность осуществления процедуры, связанной с выбором соответствующего участка земли, в которой принимает участие целый ряд органов и организаций, не находящихся в ведомственном подчинении Департамента. Кроме того, истец отмечает, что Администрация г.Смоленска фактически отказала в осуществлении процедуры выбора земельного участка ввиду отсутствия вариантов размещения на нем упомянутого строительного объекта по причине нахождения этого участка в границах территории сквера, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется - в охранной зоне памятника истории и культуры «<данные изъяты>)», расположенного по адресу: <адрес>, что исключает возможность осуществления на нем строительства указанного выше объекта (л.д.7, 22-23). Между тем, по делу видно, что определениями <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием вышеперечисленных обстоятельств, которые не признаны судом уважительными причинами неисполнения в установленный срок принятого судебного акта (л.д. 58, 60-61). Как установлено вступившим в законную силу определением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение отведенного судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ срока Департаментом никаких действенных мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринималось. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд также не признал уважительными причинами неисполнения постановленного судебного решения доводы Департамента об отсутствии вариантов размещения на предоставляемом Гришину О.С. земельном участке торгово-гостиничного комплекса, в связи с нахождением данного участка на нерегламентируемой территории, отметив также, что в ходе разрешения соответствующего заявления Департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения суда последним не представлено неопровержимых доказательств того, что продолжительность периода с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по апрель <данные изъяты>. (т.е. около полугода) явно недостаточна для принятия названным уполномоченным органом исчерпывающих и действенных мер, направленных на исполнение возложенной на него судом обязанности, а также того, что продолжительность выполнения всех предусмотренных ст.31 ЗК РФ процедур значительно превышает упомянутый выше период. Таким образом, вопрос об уважительности причин неисполнения постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного решения фактически уже был предметом судебных разбирательств. Наличие указанных определений не может не учитываться при разрешении вопроса о вине истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Принятие данных судебных актов подтверждает необоснованность доводов иска о добросовестности поведения Департамента при исполнении названного решения суда и, по сути, указывает на неуважительность причин несвоевременного предоставления взыскателю земельного участка в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного, исходя из недоказанности отсутствия вины истца в неисполнении в установленный срок упомянутого решения суда, основания для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. Председательствующий А.В. Кудряшов