Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре:                                  Вороновой М.А.

с участием прокурора                     Накцевой И.С.

         установил:

Клецов К.Н. обратился в суд к УМВД России по Смоленской области, УВО УМВД РФ по Смоленской области (в редакции уточненных требований) о признании приказа УМВД России по Смоленской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и приказа УВО УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой им должности незаконными, восстановлении на работе в прежней должности дежурного ПЦО в г. Ярцево МОВО МО МВД РФ «Сафоновский»; взыскании с УМВД России по Смоленской области заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование требований указал, что проходил службу в ОВД с <адрес>, <адрес> проходил службу в должности начальника ПЦО ГУ ОВО при ОВД по <адрес>, впоследствии был переведен на должность дежурного ПЦО в г. Ярцево МОВО МО МВД РФ «Сафоновский». В связи с изданием приказа УВО УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должностей дежурных ПЦО в г. Ярцево он был уведомлен о предстоящем сокращении. Однако, работодателем не была соблюдена процедура его увольнения, в частности, ему не были предложены вакантные должности, не проверено его преимущественное право на оставление в должности. Указал, что отсутствовали правовые основания для издания приказа о сокращении должностей дежурных ПЦО.

Истец и его представитель Ананьева Г.И. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Указали, что работодателем не проверялось преимущественное право истца на оставление в занимаемой должности, не были предложены на выбор вакантные должности.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Харламенкова Е.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 49-50).

Представители ответчика УВО УМВД России по Смоленской области Суворов К.В. и Родин Д.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 55-58).

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 11 ТК РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» организационно-штатные мероприятия являются одним из оснований увольнения сотрудника полиции со службы.

Увольнение сотрудника полиции со службы в полиции оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел (п. 4 ст. 40 ФЗ).

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предметом регулирования которого являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением (ст. 2 ФЗ).

Статьей 97 данного Федерального закона предусмотрено, что Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением частей 5 и 6 ст. 45, части 7 ст. 46, ст. 54 и 64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется.

Признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ и ст. 40 Федерального закона "О полиции" (ст. 94 ФЗ № 342-ФЗ).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Судом установлено, что Клецов К.Н. проходил службу в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ МВД в лице начальника ГУ УВО при УВД Смоленской области с ним был заключен контракт о службе в ОВД сроком на 5 лет, на основании которого он проходил службу в должности <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 2-3 ст. 54 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ. При этом до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 4-5 ст.54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях.

В результате проведенной в отношении Клецова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ аттестации, он был рекомендован для перевода на должность с меньшим объёмом полномочий или на нижестоящую должность (л.д. 113-114).

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Клецов К.Н. назначен должность <данные изъяты> ПЦО г. Ярцево МОВО МО МВД России «Сафоновский» (л.д. 61-62).

Согласно штатному расписанию межрайонного отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский», реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Сафоновского и Холм-Жирковского районов, (МОВО МО МВД России «Сафоновский»), утвержденному приказом УВО УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в штате МОВО имелось 4 должности дежурного головного пункта централизованной охраны ПЦО в г. Сафоново и 2 должности дежурного ПЦО в г. Ярцево (л.д. 127-135).

Приказом начальника УВО УФМД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатные расписания подразделений вневедомственной охраны территориальных органов УМВД России по Смоленской области, в частности, сокращены 2 должности дежурного ПЦО в г. Ярцево МОВО МО МВД России «Сафоновский» (л.д. 64-65).

С уведомлением о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основанию п. 7 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (организационно-штатные мероприятия) Клецов К.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Клецов К.Н. был уволен из ОВД по основанию п. 11 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником). С указанным приказом истец ознакомлен под роспись в тот же день (л.д. 104).

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России N 1038 от ДД.ММ.ГГГГ и составляющей основу правового регулирования порядка прохождения и прекращения службы в органах внутренних дел, установлено, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Согласно п. 16 Положения…перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится: а) на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел; б) на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту; в) на нижестоящую должность: в том числе при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 7 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (в том числе по п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ) допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

При этом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 названного Федерального закона иная должность предоставляется предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

Преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе (ч.7 ст. 36 ФЗ № 342-ФЗ).

В связи с увольнением истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагались имевшиеся равнозначные, нижестоящие вакантные должности среднего начальствующего состава, от занятия которых истец отказался, мотивируя тем, что работодателем не была представлена информация по данным должностям, а именно, информация о должностных обязанностях, трудовом распорядке и размере оплаты (л.д. 20-30, 67.69-71, 73-74, 96-97).

Однако, указанные обстоятельства опровергаются составленными начальником ОРЛС УВО УМВД России по Смоленской области актами об отказе Клецова К.Н. в даче письменных объяснений, получения должностных инструкций и справок о денежном довольствии по вакантным должностям, по которым Клецов К.Н. попросил информацию (л.д. 83-98).

Ссылки истца на то, что при реализации обязанности предлагать высвобождаемому сотруднику вакантные должности рабготодатель обязан представлять в письменном виде информацию о должностных обязанностях, трудовом распорядке и размере оплаты по всем предлагаемым должностям, вне зависимости от намерения сотрудника занимать данную должность, суд находит несостоятельными. Такая обязанность работодателя действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств того, что истцу перечень вакантных должностей был значительно шире, суду не предоставлено.

В обоснование требований о нарушении процедуры увольнения истец ссылается на то, что ему не были предложены вакантные должности <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево и <данные изъяты> ПЦО г. Ярцево МОВО МО МВД России «Сафоновский».

Как следует из пояснений представителя УВО УМВД России по Смоленской области должность <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево была предложена ФИО8, занимавшему наряду с истцом должность <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево, которые и были сокращена приказом №, поскольку с уведомлением об увольнении его смогли ознакомить ранее истца. При этом ФИО8 рапортом от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на перемещение на данную должность, на котором ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция руководителя УВО УМВД России по Смоленской области «в приказ» (л.д. 112). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов С.В. назначен на указанную должность (л.д. 109).

Поскольку в отношении данной должности на момент уведомления Клецова К.Н. была начата процедура замещения, оснований предлагать ее истцу как вакантной у работодателя не имелось.

<данные изъяты> ПЦО в <адрес>, которую ранее занимал Клецов К.Н., является вышестоящей по отношению к занимаемой истцом на момент увольнения должности <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево. Между тем, выдвижение на вышестоящую должность в силу положений п. 16 Положения… производится только в порядке продвижения по службе, а не при сокращении штата. Проведенной же внеочередной аттестацией от ДД.ММ.ГГГГ Клецов К.Н. не был рекомендован на занятие должности <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево. В связи с чем непредложение ему ответчиком указанной должности не является нарушением процедуры увольнения со стороны ответчика

Рапорты о согласии на занятие конкретной должности из числа предложенных вакантных должностей, в том числе на занятие должности <данные изъяты> ПЦО МОВО МО МВД России «Сафоновский», Клецов К.Н. не представил, что последним не оспаривается. Ссылки истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> УВО УМВД России по Смоленской области он выразил согласие с указанной выше должностью с условием его дислокации в г. Ярцево, но со стороны работодателя никаких действий не последовало, с учетом вышеприведенного правового значения не имеют.

Согласно ч.1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Указанная норма подлежит применению, когда это право касается оценки нескольких сокращаемых работников, занимающих одинаковые должности.

В обоснование требований истец указывает на неправомерность действий работодателя, не проверившего его преимущественное право перед сотрудниками - <данные изъяты> головного ПЦО в г. Сафоново (4 должности).

Действительно, согласно утвержденному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию межрайонного отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский», в штате отдела 4 должности дежурного головного пункта централизованной охраны (ПЦО) в г. Сафоново, а также <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево, которые и были сокращены приказом №.

Между тем, как следует из структуры МОВО МО МВД России «Сафоновский» головное ПЦО в г. Сафоново и ПЦО в г. Ярцево являются структурными подразделениями и территориально имеют дислокацию в разных городах области. При данных обстоятельства должности <данные изъяты> головного ПЦО в г. Сафоново и дежурного ПЦО в г. Ярцево не могут расцениваться как одинаковые (схожие), поскольку территориальная дислокация является существенным критерием должностных обязанностей.

Поскольку сокращены были все имевшиеся должности <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

По правилам ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса

В связи с отсутствием выборного органа профсоюзной организации в УВО УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ УВО УМВД России по Смоленской области в Смоленскую областную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания было направлено письменное сообщение о сокращении занимаемой Клецовым К.Н. должности и его предстоящем увольнении (л.д. 68). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УВО УМВД России по Смоленской области также были направлены запросы в Смоленскую областную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания на получение мотивированного мнения на увольнение Клецова К.Н., являвшегося членом профсоюза (77-79).

ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организации Смоленской областной организацией профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания было дано согласие на увольнение Клецова К.Н., как члена профсоюза (л.д. 103).

Ссылки истца на отсутствие согласия на его увольнение со стороны первичной профсоюзной организации МОВО МО МВД России «Сафоновский», председателем которой он являлся, несостоятельны. На увольнение истца было получено согласие первичной профсоюзной организации Смоленской областной организацией профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания, поскольку первичная профсоюзная организация МОВО МО МВД России «Сафоновский» в декабре 2011 года свое существование прекратила, что истцом не оспаривается и подтверждается его исковым заявлением.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что руководитель территориального органа осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников территориального органа (подп. 24 п. 19);

Согласно Положению об Управлении вневедомственной охраны УМВД России по Смоленской области, утв. Приказом начальника УВД по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), УВО УМВД России по Смоленской области входит в систему органов внутренних дел (п.1); является юридическим лицом (п.5); готовит необходимые материалы по назначению, увольнению, перемещению сотрудников (п. 35); начальник управления разрабатывает и утверждает структуру, штаты и численность отделов вневедомственной охраны при горрайорганах внутренних дел по району, городу и иному муниципальному образованию области и других подразделений, находящихся в прямом подчинении (п. 52.3). 51-52.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена номенклатура должностей подразделений Управления МВД России по Смоленской области, территориальных органов МВД России на районном уровне, согласно которой начальник УВО УМВД России по Смоленской области освобождение от должности осуществляет в отношении рядового и младшего начальствующего состава; назначение и освобождение от должности среднего начальствующего состава по подразделениям УМВД, к которой и относится занимаемая истцом должность <данные изъяты> ПЦО в г. Ярцево, осуществляется начальником УМВД России по области (Приложение №). л.д. 59-60, 111.

Таким образом, ссылки истца на издание приказа об его увольнении неуполномоченным лицом, необоснованны.

Правовые основания увольнения и формулировка увольнения (в соответствии с п.11 ч.1 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ, а не ФЗ «О полиции») в приказе указаны в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент его издания.

Учитывая, что работодателем соблюдена установленная процедура прекращения службы в ОВД, следовательно, законных оснований оснований для восстановления истца в ранее занимаемой должности у суда не имеются. Исковые требования Клецова К.Н. о восстановлении в ранее занимаемой должности, а также производные требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

       Доводы Клецова К.Н. о незаконности вынесения приказа УВО УМВД РФ по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении в штатного расписания МОВО МО МВД России «Сафоновский» в части сокращения должности <данные изъяты> ПЦО г. Ярцево, несостоятельны.

      Целесообразность сокращения той или иной структуры учреждения является исключительной прерогативой работодателя, что исключает ее оценку судом, в связи с чем исковые требования о признании приказа УВО УМВД РФ по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клецова К.Н. к УМВД России по Смоленской области, УВО УМВД по Смоленской области о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, прокурором может быть подано апелляционное представление в тот же срок.

                   Председательствующий                  О.В.Космачева