Дело № 2- 2110/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                 Калининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Андреевой Н. Б,, к открытому акционерному обществу «Жилищник», администрации г. Смоленска, обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-04" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира», действуя в интересах Андреевой Н.Б., обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г. Смоленска, ООО "ЖЭУ-04" о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного залитием квартиры <адрес>, в размере 51 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира» просила также обязать ответчиков устранить протекание кровли в доме истца, пояснив, что Андреева Н.Б. проживает по договору социального найма в указанной квартире. Дом обслуживает ОАО "Жилищник", ООО «ЖЭУ -04», которые не исполняют свои обязанности надлежащим образом, а именно не проводят капитальные и текущие ремонты, что привело к протеканию кровли и как следствие затоплению данной квартиры, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Определением суда от 26 июня 2012 года производство по делу по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Андреевой ФИО7, к открытому акционерному обществу «Жилищник», администрации г. Смоленска, обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-04" о возложении обязанности по ремонту кровли прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира» Остапов Л.О., действуя в интересах Андреевой Н.Б., заявленные требования уточнил и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры <адрес>, в размере 19462 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, и 50% от которого перечислить СРООЗПП, пояснив, что ответчики на неоднократные жалобы и заявления Андреевой Н.Б. не реагируют, а администрация г.Смоленска давала разрешение на ввод в эксплуатацию дома.

Андреева Н.Б. в судебном заседании требования поддержала.     

Ответчик администрация г. Смоленска своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Жилищник" Кудрявцева В.Г. иск не признала, пояснив, что управление домом ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ЖЭУ -04». ОАО «Жилищник» в договорных отношениях с Андреевой Н.Б. не состоит, а поэтому не может нести ответственность.

Ответчик ООО "ЖЭУ-04" своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, Андреева Н.Б. проживает по договору социального найма в квартире <адрес> Квартира располагается на последнем этаже жилого дома, по причине дефектов кровли происходит затопление данной квартиры. ООО "ЖЭУ-04" как управляющая компания приняло на себя обязательство обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес> В силу публичного характера отношений между ООО "ЖЭУ-04" и нанимателем квартиры <адрес> Андреевой Н.Б. (ст. 426 ГК РФ), а также с учетом факта начисления ответчиком платежей по услуге и приема ответчиком оплаты этих платежей от Андреевой Н.Б., на что указывают сведения в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 9), фактически сложились договорные отношения по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого помещения - квартиры <адрес>, которая находится в пользовании Андреевой Н.Б., и предоставлению Андреевой Н.Б. коммунальных услуг (л.д.9).

Факты залива квартиры истца с кровли подтвердились, были отражены в актах, и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

С учетом сложившейся судебной практики по делам о защите прав потребителей, закрепленной в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 года N 32), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилья).

Таким образом, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца с кровли, на ОАО «Жилищник» и ООО «ЖЭУ -04», солидарно.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом 17<адрес> с 01.07.2009 г. и по настоящее время осуществляет ООО «ЖЭУ -04», что подтверждается представленным договором №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ООО "ЖЭУ-04" не обеспечено надлежащее предоставление нанимателю Андреевой Н.Б. услуги технического содержания жилья, поскольку имели место неоднократные протечки воды с крыши, приведшие к повреждению внутренней отделки жилища, находящегося в пользовании Андреевой Н.Б., что подтверждено письменными актами по факту залития с кровли (от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

Андреева Н.Б. не является собственником квартиры <адрес>, указанная квартира является муниципальным имуществом, при этом в силу п. 1.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

При этом в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, оплачивая коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Задолженности по оплате не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ООО «ЖЭУ-04» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ООО «ЖЭУ -04» в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

Вред имуществу Андреевой Н.Б. был причинен по вине ООО "ЖЭУ-04", не исполнившего надлежащим образом обязанность по организации обслуживания жилищного фонда, в том числе, по обеспечению исправного состояния кровли дома и защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, предусмотренную положениями п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЖЭУ 04» (заказчик) и ОАО «Жилищник» (исполнитель), является выполнение исполнителем работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилых многоквартирных домов (п.1.2. договора), соответственно ОАО «Жилищник» принял на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

С учетом изложенного ОАО «Жилищник» как обслуживающая организация должна также нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что в результате бездействия ООО «ЖЭУ- 04», ОАО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен имущественный вред.

Ответчики ООО «ЖЭУ -04», ОАО «Жилищник» не представили суду достаточных и бесспорных доказательств того, что вред истцу причинен не по их вине.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения размера ущерба, причиненного протечками, судом, по ходатайству истца по иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта     № составленному по результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес> после протечки по состоянию на дату проведения оценки составляет 19 462 руб.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО "Эксперт-Оценка" по результатам проведения оценки, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

ООО "ЖЭУ-04", ОАО «Жилищник» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств в обоснование возражений в данной части. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба истице на Администрацию г.Смоленска суд не усматривает. В договорных отношениях истица с данными организациями не состоит. Достаточных и бесспорных доказательств их виновных действий в заливе квартиры истца, суду не представлено.

При таком положении для устранения последствий залития квартиры, с ООО "ЖЭУ-04", ОАО "Жилищник"     подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 19462 рубля.

Суд на основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 взыскивает в пользу Андреевой Н.Б. компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей солидарно в ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Андреевой Н.Б. понесенных ею судебных расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Оснований для взыскания штрафа не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств обращения с письменной претензией к ответчикам о выплате в добровольном порядке денежных средств в размере 19 462 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета г. Смоленска подлежит взысканию госпошлина, исходя из заявленных и удовлетворенных требований, составляющая сумму 778 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ,

решил:

          Исковое заявление Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Андреевой ФИО8, к открытому акционерному обществу «Жилищник», обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-04" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАО «Жилищник» (ИНН 6731065371) и ООО "ЖЭУ-04" (ИНН 6730081885) в пользу Андреевой ФИО9 19 462 рубля 00 копеек в счет суммы восстановительного ремонта, 5000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, 4000 рублей 00 копеек судебных расходов, 778 рублей 48 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета г. Смоленска.

В остальной части требований, в иске к ответчику администрации г.Смоленска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий                           К.М.Макарова