дело № 2-2636/12 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 06 июля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Н.Г. Шевцовой при секретаре Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской В.Н. к администрации г. Смоленска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Березовская В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о заключении договора социального найма на квартиру № расположенную в <адрес> и признании за ней в порядке приватизации права о собственности на данное жилое помещение, указав, что указанная квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ году в период прохождения военной службы в <данные изъяты> в качестве служебного жилого помещения. По мнению истца, поскольку квартира утратила статус служебной в связи с ее передачей в муниципальную собственность, к отношениям, связанным с пользованием данным жилым помещением, применимы нормы о договоре социального найма. Однако ответчиком необоснованно было отказано в заключении соответствующего договора, что в свою очередь также препятствует приобретению истцом в собственность спорного объекта недвижимости. Кроме того, просила взыскать с ответчика в возврат госпошлину и судебные расходы. Истица, ее представитель Воробьев В.В. в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать за истицей право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, от требований о взыскании госпошлины и судебных расходов отказался. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что обязанность предоставления истице жилое помещения в собственность должна быть возложена на соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Представитель третьего лица Филиала ОАО «Жилищник» - ЖЭУ-№17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представлено. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По делу установлено, что квартира №, расположенная в <адрес> была предоставлена Березовской В.Н. (добрачная Казарина В.Н.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Как следует из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета №, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Березовская В.Н. (л.д.23,24). По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь занимаемого истицей жилого помещения составляет 49,1 кв.м., а жилая площадь - 27,8 кв.м (л.д.9, 23). Согласно представленным документам истица ранее в приватизации жилья не участвовала (л.д.22, 29,45-47). Из дела также видно, что на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 21.10.2002г. № жилой дом <адрес>, находящийся в федеральной собственности и принадлежащий в/ч <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность г. Смоленска (л.д.43-44). Однако администрацией г. Смоленска было отказано в исключении занимаемой истицей служебной квартиры из специализированного жилого фонда, а также заключении договора социального найма на данную квартиру (л.д.12,13). Исходя из статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Исходя из этого, факт принятия решения о передаче служебных помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в муниципальную собственность предполагает изменения статуса жилого помещения. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права, и в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. В данном случае доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд отмечает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда само по себе не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления указанных документов. Учитывая, что каких-либо законных оснований для отказа в передаче истице занимаемого ею жилого помещения в собственность не имеется, принимая во внимание, что требование о понуждении ответчика к заключению договора социального найма заявлялось истицей с целью дальнейшего признания права собственности на спорное жилое помещение, за истицей подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на данное жилое помещение. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Березовской В.Н. в порядке приватизации право собственности на квартиру № общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м, расположенную в <адрес> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. Председательствующий: Н.Г. Шевцова