З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июля 2012г. г.Смоленск в составе: председательствующего (судьи): Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова А.В. к ОАО «Жилищник», ЖЭУ № 10 г. Смоленска о взыскании материального ущерба, установил: Котиков А.В., уточнив требования (изначально цена иска была определена равной <данные изъяты>), предъявил в суд иск к ОАО «Жилищник», ЖЭУ № 10 г. Смоленска о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в счет представительских расходов. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ОАО «Жилищник» на договорной основе оказывает услуги по обслуживанию дома, в котором находится данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Жилищник», ЖЭУ № 10 г. Смоленска, очищая крышу дома от снега и наледи, задели электрические провода и спровоцировали короткое замыкание, в результате которого произошла поломка ряда бытовых предметов, принадлежащих истцу. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчики ОАО «Жилищник», ЖЭУ № 10 г. Смоленска своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред По делу установлено, что Котиков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обслуживающей организацией дома <адрес> является ОАО «Жилищник». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Жилищник и ЖЭУ № 10 осуществляли очистку крыши дома от снега и наледи. В результате ненадлежащего осуществления указанных работ, были задеты электрические провода и спровоцировано короткое замыкание. Вследствие скачка напряжения произошла поломка ряда предметов бытовой техники, принадлежащей истцу, в частности, стиральной машины <данные изъяты> и домашнего кинотеатра <данные изъяты>. В соответствии с актами технического состояния ООО «Техносат-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <адрес> домашний кинотеатр <данные изъяты> выведен из строя вследствие воздействия повышенного сетевого напряжения. Указанный случай не является гарантийным. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме <данные изъяты>. (л.д.6,8). Аналогичная причина повреждения стиральной машины <данные изъяты> установлена актом технического состояния ООО «Техносат-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В соответствии с квитанцией ООО «Техносат-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта стиральной машины составила <данные изъяты>. (л.д.9). Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ЖЭУ № 10, которая в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена (л.д.3). Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями сотрудников управляющей организации и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Доказательств обратного ответчиками, на которых лежит бремя доказывания правомерности оспариваемых действий, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, при разбирательстве дела нашли объективное подтверждение доводы истца о причинении ему значительного материального ущерба, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таком положении, с учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств в пользу истца с ОАО «Жилищник», обслуживающего дом <адрес>, подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного виновными действиями, связанными с ненадлежащим оказанием услуг истцу. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку последнему в силу ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией обязанностей по обеспечению работ, связанных с удалением с крыши наледи и снега, были причинены значительные неудобства, связанные с невозможностью использовать поврежденные бытовые устройства. С учетом указанных обстоятельств, причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда судом определена в размере <данные изъяты> По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с ОАО «Жилищник» с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Котикова А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет представительских расходов. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к ЖЭУ № 10 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012г. Судья Киселев К.И.