Дело № 2-440/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года Ленинский районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Космачевой О.В. при секретаре Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой И.И. к ООО «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил: Фадеева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставление кредита и комиссии за подключение к программе страхования, недействительными, взыскании выплаченных средств в счет комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. и комиссии по подключению к программе страхования в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. и комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными условия указанного кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита взысканы неосновательно удержанные денежные средства в счет комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в счет возмещения оплаты услуг представителя. В остальной части в иске Фадеевой И.И. отказано (л.д. 43-45). Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части требований недействительности условий кредитного договора о подключении к программе страхования и взыскании соответствующих сумму отменено, в остальной части оставлено без изменения (л.д. 62). Впоследствии Фадеевой И.И. исковые требования уточнены, просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать сумму выплаченной комиссии в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Также заявлены требования о взыскании в суммы выплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования противоречит положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими заемщику денежными средствами, обязан их возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный тем самым моральный вред (л.д. 70-71). Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Иванов В.В. исковые требования поддержал в редакции уточненных требований, в части требований о взыскании суммы комиссии за предоставление кредита и процентов за оставшийся период не настаивает. Ответчик ООО «Ренессанс Капитал» своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных возражениях указал на необоснованность требований, т.к. при подписании Предложения (оферты) истец был ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью предложения. Истец не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями и Тарифами, а также не предоставил доказательств того, что клиент не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что Банк отказался принимать Предложение о заключении договоров иной формы и содержания. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» и Фадеевой И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев с условием уплаты 1 % в месяц (л.д. 6-14). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Фадеевой И.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается. Пунктом 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемым условием кредитного договора, предусмотрено участие заемщика в Программе страхования с выплатой комиссии за подключение к программе в размере 0,75% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Как усматривается из кредитного договора, Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Из материалов дела видно, что истица до заключения договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Согласно выписке по лицевому счету при предоставлении ей кредитных средств Фадеевой И.И. единовременно ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 42 711 руб. 86 коп. (л.д. 74). Однако, само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что ответчиком (истцом) заявлены требования, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем обязательства по доказыванию обоснованности в заключении договора страхования по исполнению кредитного договора лежит на ООО «Ренессанс Капитал». Доказательств того, что услуга по заключению договора страхования во исполнение условий кредитного договора не была навязана со стороны ООО «Ренессанс Капитал» и Фадеевой И.И. мог быть заключен кредитный договор без неё в судебном заседании представлено ООО «Ренессанс Капитал» не было, а поэтому требования Фадеевой И.И. о нарушении его прав со стороны АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по включению в кредитный договор условий по заключению договора страхования и признании данных условий недействительными подлежат удовлетворению. При указанных выше обстоятельствах, условия, содержащиеся в заключенном Фадеевой И.И. с ответчиком кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие участие заемщика в Программе страхования с выплатой комиссии за подключение к программе в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ), в связи с чем, поскольку данные обязательства Фадеевой И.И. исполнены, она в силу п.2 ст.167 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченных Банку названных денежных сумм с начислением на них предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов. В связи с чем с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Фадеевой И.И. подлежат взысканию выплаченные денежные средства за подключение к Программе страхования в сумме 42 711 руб. 86 коп. (в пределах заявленных исковых требований). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых (на дату обращения с иском в суд). В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные ст.395 ГК РФ внесенного Фадеевой И.И. платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными условия заключенного Фадеевой И.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой И.И. произведена оплата указанной комиссии в сумме <данные изъяты> Поскольку ответчиком в отсутствие правовых оснований приняты меры, направленные на получение от истца денежных средств в счет комиссии, данные денежные средства, подлежат взысканию с ответчика. Также по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами, уплаченными в счет комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету в сумме <данные изъяты> Возражений по представленному расчету процентов ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Фадеевой И.И., причиненных нарушением его прав, как потребителя соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости и с учетом взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения морального вреда, размер компенсации морального вреда определяет в сумме <данные изъяты> На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета г. Смоленск государственную пошлину, от которой истица освобождена в силу Закона «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, составляет <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фадеевой И.И. удовлетворить. Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ренессанс Капитал» и Фадеевой И.И., в части подключения заёмщика к программе страхования с возложением обязанности по уплате комиссии за подключение. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Фадеевой И.И. неосновательно удержанные денежные средства в счет комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., выплаченные денежные средства в счет комиссии за предоставление кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В остальной части иска Фадеевой И.И. отказать. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход муниципального образования г.Смоленск государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия. Председательствующий подпись О.В.Космачева Копия верна О.В. Космачева