Дело № 2-1258/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Н.П. к Министерству обороны РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кудрявцева Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в сумме 350 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. В обоснование требований указала, что предоставленная на семью из 4-х человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,, принадлежавшем Министерству Обороны РФ, требует ремонта в связи с существенными недостатками, допущенных при строительстве здания. С момента вселения в квартиру и по настоящее время из-за не качественного выполнения строительных работ, периодически появляются и проявляются дефекты, обнаружены существенные строительные недостатки, которые подлежат устранению, так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Истица, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, согласно сообщению присутствовать не может, просит отложить дело в связи с невозможностью участия в деле ее представителя, который выехал за пределы Смоленской области, однако доказательств не возможности не явки как самого истца, так и его представителя суду не представлено. В предыдущем судебном заседании представитель Кудрявцевой Н.П. - М. поддерживая первоначально заявленные требования, изложенные выше, так же просила взыскать судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг эксперта в рамках рассмотрения данного дела в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., так же указав, что не согласны с суммой определенной экспертом, поскольку считают ее заниженной. Ответчик Министерство Обороны РФ, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленного требования не представило, представителя в суд не направило. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных судом, не представивших суду доказательств уважительности и не возможности явки в суд.. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Согласно ст.40 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В силу пунктов 16-17 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 25.09.1985 года №415, действовавших на момент вселения истцов в квартиру, все работы по внутриквартирному текущему и капитальному ремонту производятся за счет наймодателя, в случае, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника КЭУ МВО МО РФ (заказчиком) и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона (МВО)» МО РФ (генподрядчиком) заключен договор строительного подряда десятиэтажного жилого <адрес>. Постановлением главы администрации г. Смоленска от 18.10.2000 года № 1943 введена в эксплуатацию принята блок секция на 80 квартир (с 1 по 80) 227-квартирного жилого <адрес> в эксплуатацию. 26.05.2003 года распоряжением Министерства имущественных отношений РФ жилой дом закреплен на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ. В целом объект недвижимости принят по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 18.12.2003 года и введен в эксплуатацию 31.12.2003 года по постановлению Главы города Смоленска № 47. Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области № 409-р от 26.03.2007 года <адрес> был передан в муниципальную собственность. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что жилой дом с момента введения в эксплуатацию находился в хозяйственном ведении Министерства Обороны РФ, его техническое обслуживание осуществлялось Домоуправлением №1 Смоленской КЭЧ МВО МО РФ. Кудрявцевой Н.П. на семью из 4-х человек, в том числе на сыновей К.А.А., К.Е.А., мать К.А.В. по ордеру № на основании постановления главы администрации г. Смоленска № 848 от 11.04.2002 года была предоставлена двухкомнатная <адрес> ( л.д. 5). Жилое помещение было передано Кудрявцевой Н.П. как нанимателю со строительными недостатками, выявленными в процессе эксплуатации, относящимся к конструктивным. Действовавшими на момент предоставления жилого помещения Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 25.09.1985 года № 415, было предусмотрено, что все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома производятся за счет наймодателя, в случае, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем. Из справки филиала СМУП «Жилищник» ЖЭУ-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: с 22.10.2002 года Кудрявцева Н.П., К.А.А., К.Е.А. (л.д. 4). Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>» привлеченной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве эксперта, следует, что в ходе строительства <адрес> подрядчиком были допущены отступления от СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конст рукции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а имен но: нарушена технология монтажа плит перекрытий; нарушена технология производства по устройству стеновых панелей; нарушена технология по устройству полов. Отступлений от проектной документации не выявлено. При визуальном обследовании помещений <адрес> были выявлены следующие дефекты: - паркетные полы при ходьбе скрипят, прогибаются, между паркетными - при вскрытии полов обнаружилось, что лаги уложены не плотно к поверхности пола, под лаги подложены бруски, отсутствует звукоизоляция (см. что связано с нарушением технологии производства работ по устройству деревянных полов, работы выполнены не в соответствии со СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», возможно лаги - в помещении № 3(жилая комната) на поверхности перегородки слева в местах стыка стеновых панелей по всей длине имеется выпуклость, по которой проходит трещина, причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства монтажа стеновых панелей и заделки стыков, не в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие - в помещении № 7(коридор) на поверхности перегородки справа в местах -в помещениях №№ 2, 3 (коридор, жилая комната), плиты перекрытия уложены на разных уровнях, причиной возникно вения дефекта является нарушение технологии монтажа плит перекрытия, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и огра ждающие конструкции». - дверное полотно в помещении № 7(коридор) плотно не закрываются, в Все указанные выше недостатки и дефекты в <адрес>, были допущены при строительстве жилого дома, в том числе сущест венно влияют на комфортность проживания ее жильцов. Для устранения дефектов, выявленных в <адрес> необходимо выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с нормативными требованиями: - для устранения обнаруженных дефектов пола необходимо демонтировать - произвести замену дверного блока в помещении № 7(коридор). Для чего Все выявленные недостатки и нарушения СНиП при проведении экспертизы допущены в ходе строительства жилого дома. Нарушений в эксплуатации жилых помещений квартиры квартиросъемщиком и домоуправлением не установлено. В квартире имеются следующие строительные дефекты: паркетные щиты при ходьбе скрипят, прогибаются и проваливаются, от сутствует звукоизоляция; плиты перекрытий уложены на разных уровнях; в помещениях №№ 3,7 (жилая комната, коридор) на поверхности перего родки в местах стыка стеновых панелей видны выпуклости, в помещение№3(жилая комната) на стыке стеновых панелей проходит трещина. Причинами возникновения выше указанных дефектов является нарушение технологии производства работ, норм СниП при выполнении строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты такие как - плиты перекрытий уложены на разных уровнях, на поверхности перегородки в местах стыка стеновых панелей видны выпуклости, дверное полотно, верхней части при закрывании дверного полотна образуется зазор, которые можно определить визуально, могли быть установлены заказчиком и государственной комисси ей при приемке законченного строительством жилого дома. Не могли установить такие дефекты, как образование трещин на поверхно сти перегородки в помещении № 3, паркетные щиты при ходьбе скрипят, прогибаются и проваливаются, которые возникли вследствие нарушения строительных норм и правил при строительстве дома и возникли в процессе эксплуатации жилого помещения. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие ремонтные работы: - для устранения обнаруженных дефектов пола - необходимо устроить вы равнивающую стяжку, звукоизоляцию, уложить новые лаги, антисептировать - для устранения перепада плит перекрытия в помещениях №№ 3,7(жилая - для устранения дефектов перегородки в помещении № 3,7, необходимо - для устранения трещины на поверхности перегородки в местах стыка сте новых панелей в помещении № 3(жилая комната), необходимо заделать стык Все работы по устранению выявленных недостатков относятся к вос становительному ремонту, так как ремонтные работы направлены на устранение дефектов, допущенных в ходе строительства жилого дома. Нанимателем самостоятельно проведены ремонтные работы жилого помещения, а именно: в помещении кухни выполнен натяжной потолок; в помещении ванной и туалетной комнатах поверхность стен облицована керамической плиткой, поверхность потолка обшита панелями ПВХ; поверхность стен в помещении № 1 (жилая комната) оклеена новыми обоями, поверхность потолка оклеена потолочными плитами; выполнены работы по замене оконных и дверных блоков. Затраты понесенные нанимателем на выше перечисленные ремонтные работы указать не представляется возможным, из-за отсутствия подтверждающих документов, а так же не представляется возможным уста новить были ли выполнены эти работы для устранения недостатков, имею щихся в квартире и которые возникли в процессе строительства или были выполнены в качестве текущего ремонта в следствие проживания в квартире с 2002 года. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных недостатков, относящихся к восстановительному ремонту в связи с некачест венно выполненными работами в процессе строительства, составляет <данные изъяты> руб. 36 коп. с НДС 18%, в т.ч. материалы <данные изъяты> руб. 39 коп. Эксперт К. в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, приведенные в его экспертном заключении, так же пояснила, что выявленные в ходе проведения экспертизы такие недостатки на которые ссылалась истец в частности : некачественное выполнение герметизация межпанельных сты ков, в связи с чем атмосферные осадки проникают внутрь помещения, образуя сырость по углам, стенам и на потолке во всех комнатах, портятся в квартире личные В расчет убытков экспертом были только приняты недостатки которые действительно связаны и находятся в причин ной связи с работами связанными со строительством объекта, в котором находится квартира истца. Выводы, приведенные в заключении о наличии дефектов вследствие ненадлежащего проведения ответчиком строительных работ, их характере и объеме, аргументированы и мотивированы исчерпывающе, основаны на полном, тщательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, с учетом визуального осмотра жилого помещения и фото-фиксацией выявленных недостатков, составлением локального сметного расчета, с использованием при проведении исследований широкого спектра методической литературы, а также общепринятой методики определения стоимости работ по устранению дефектов, подтвержденных экспертом, в том числе и в ходе судебного разбирательства. При назначение судебной экспертизы, кандидатура эксперта и вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, были предметом обсуждения в ходе досудебной подготовки дела, экспертиза судом была поручена экспертному учреждению не заявленному истцом, в том числе чтобы исключить заинтересованность в исходе дела, при этом судом обращается внимание на то, что структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы и право эксперта на свободный выбор научных методов исследований. В связи с чем суд полагает, что заключение экспертизы проведенной в рамках возникшего спора содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется. Таким образом, жилое помещение было передано истцу по договору социального найма с целым рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным. В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Следовательно, по гражданско-правовой конструкции данного договора наниматель оплачивает наймодателю (собственнику) именно предоставление жилого помещения в пользование, включающее выполнение последним совокупности обязанностей по эксплуатации дома и ремонту общего имущества дома. Согласно п.5, подп. «б» п.16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. «а» п.6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии. Вместе с тем, жилое помещение изначально было передано истцу с рядом строительных недостатков, относящимся к конструктивным. Установленные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела. Применительно к правилам ст.ст.15, 393 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Стороной в заявленном споре, вытекающем из условий договора найма жилого помещения, в силу ст.671 ГК РФ являлось управомоченное собственником лицо - Министерство обороны РФ, которое по государственному контракту являлось заказчиком строительства спорного жилого помещения. То обстоятельство, что в настоящее время жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, не является основанием для освобождения МО РФ от возмещения, причиненных истцу убытков, связанных с устранением и восстановлением допущенных при строительстве жилого дома недостатков и дефектов из-за несоблюдения строительных норм и отступлений от проекта строящей подрядной организацией. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что наймодатель - Министерство обороны РФ не выполнил условия договора, поэтому в силу указанных выше норм обязан возместить расходы в общей сумме 206 283 руб. 36 коп. с НДС 18%, в т.ч. материалы 121 580 руб. 39 коп. Истец был обеспечен жилым помещением в порядке ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» за счет государственного жилищного фонда, находившегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации (ст.ст.5, 6 ЖК РСФСР). Учитывая, что в данном случае правоотношения возникшие между истцом и МО РФ не являются договорными, то данные отношения не регулируются Федеральным Законом « О защите прав потребителей». Поскольку причинение материального ущерба в виде убытков в связи с ненадлежащим строительством жилья, не нарушает личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца, то не являются основанием для возмещения морального вреда ( ст. ст. 151,1099 ГК РФ). В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с обращением в суд по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кудрявцевой Н.П. в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб. 36 коп., расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 36 коп. В остальной части заявленных истцу требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Малиновская И.Э. М.р.и.17.07.2012 г.
плитками имеются зазоры 0,5 см, на основании этого можно сделать вывод, что лаги уложены не плотно к поверхности по ла, что является следствием нарушения технологии производства работ по устройству деревянных полов, работы выполнены не в соответствии со СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
были повышенной влажности, в процессе эксплуатации рассохлись;
и ограждающие конструкции»;
стыка стеновых панелей по всей длине имеется выпуклость, причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства монтажа
стеновых панелей и заделки стыков, не в соответствии со СНиП 3.03.01-87
«Несущие и ограждающие конструкции»;
верхней части при закрывании дверного полотна образуется зазор, что является нарушением технологии производства и установки дверных блоков, не соответствия дверного полотна с дверным проемом.
существующий щитовой паркет по всей площади квартиры, устроить выравнивающую стяжку, уложить новые лаги, лаги антисептировать, уложить в
качестве звуко и тепло изоляции минераловатные плиты, устроить новый
щитовой паркет, уложить плинтус, произвести циклевку паркетных щитов и
покрыть их лаком за 2 раза;
снять наличники, дверные полотна, демонтировать дверные коробки, установить новые дверные коробки, дверные полотна, установить наличники, окрасить масляной краской за 2 раза.
лаги, устроить новый щитовой паркет;
комната, коридор) необходимо выполнить сплошную выравнивающую шту катурку потолка;
выполнить выравнивающую штукатурку поверхности перегородки со стороны коридора и жилой комнаты;
цементным раствором.
вещи, приходят в негодность обои и побелка; в холодное время от мороза
примерзают насквозь стены, в результате чего температура понижается ниже до пустимых норм, в связи с чем вынуждены находится в помещении в теплой одежде и пользоваться обогревателями круглые сутки ; некачественно установленные стеклопакеты, которые пропускают влагу, окрашенные вместо масляной краски водоэмульсионной, в связи с чем произошла обсыпка краски, наличие зазоров между ра мами и стеной - не заполнена герметизацией во всех помещениях (оконные блоки заменены истцом на окна ПВХ) ; ванная и туалетные комнаты покрашены водоэмульсионной краской, кото рая во многих местах осыпалась, в указанных помещениях внутренняя поверхность стен облицована керамической плиткой; сантехника бракованная, прокладки и соединительные фланцы текут; дверные коробки изготовлены из брусков и имеют большие дефекты, установлены неправильно, двери нестандартные с явным браком, покрашены с
нарушением технологии, а дверные блоки в помещениях №№
1, 3, 4, 5(жилая комната, коридор, ванная и туалетная комнаты) которые заменены не возникли в результате не качественно произведенных строительно - подрядных работ ответчиком, в связи с чем к расчету убытков данные недостатки экспертом не были приняты.