Дело № 2-2684/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи Космачевой О.В. при секретаре Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченковой И.И. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Костюченковой И.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что в данном жилом помещении была осуществлена несогласованная перепланировка и переустройство, которые нарушение прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровья людей не повлекли. Истица в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что необходимые работы по гидроизоляции в санитарно-техническом узле были выполнены. Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил возражения по заявленным требованиям. Выслушав пр6едставителя истца,сследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Костюченковой И.И. (л.д. 8). Согласно лицевому счету № и справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает истица, её муж Костюченков В.В., дочери Костюченкова А.В., Костюченкова А.В., внук Костюченков В.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). Согласно заключению ПК «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16) в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка и переустройство, а именно демонтированы ненесущие перегородки между коридором (поз. 6 по плану БТИ до перепланировки), встроенным шкафом (поз. 5 по плану БТИ до Из представленного заключения, а также поэтажных планов наличие демонтажа несущей перегородки не усматривается. Приведенные иные доводы ответчика судом проверялись но не нашли своего подтверждения. ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3 представлены письменные согласия с произведенной перепланировкой и переустройством (л.д. 20-27). Также собственниками ниже расположенного жилого помещения <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО6 представлено письменное согласие с произведенной перепланировкой и переустройством. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью 84,5 кв.м., в том числе жилой площадью 51,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после его принятия.
перепланировки) и кухней (поз. 4 по плану БТИ до перепланировки) с целью
устройства кухни-столовой (поз. 4 по плану БТИ после перепланировки)
площадью 14,9 кв.м.; в жилой комнате (поз. 7 по плану БТИ до перепланировки) был демонтирован встроенный шкаф (поз. 7а по плану БТИ до перепланировки) площадью 0.7 кв.м., и выполнена обшивка стен гипсокартонными листами, в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 7 по плану БТИ после перепланировки) составила 15.1 кв.м.; между жилой комнатой (поз. 7 по плану БТИ до перепланировки) и
коридором (поз. 6 по плану БТИ до перепланировки) демонтирована
перегородка и возведена новая перегородка со смещением в правую сторону
на 240 мм из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, общая
толщина перегородки 100мм.; между жилыми комнатами (поз. 7 и 8 по плану БТИ до перепланировки) в перегородке выполнена прорезка дверного проема с установкой дверного блока; между коридором (поз. 6 по плану БТИ до перепланировки) и жилой комнатой (поз. 8 по плану БТИ до перепланировки) демонтирован дверной блок; с целью устройства совмещенного санузла (поз. 2 по плану БТИ после перепланировки) площадью 6.5 м были выполнены следующие работы: в туалете (поз. 3 по плану БТИ до перепланировки) и ванной комнате (поз. 2 по плану БТИ до перепланировки) было демонтировано сантехническое оборудование; демонтированы перегородки между туалетом (поз. 3 по плану БТИ до перепланировки), ванной комнатой (поз. 2 по плану БТИ до перепланировки) и коридором (поз. 6 по плану БТИ до перепланировки) и возведены новые каркасные перегородки из гипсокартонных влагостойких листов по металлическому профилю; выполнена установка следующего сантехнического оборудования: ванной, умывальника, душевой кабины, унитаза и биде. В результате произведенной перепланировки технико-экономические показатели изменились - общая площадь жилого помещения изменилась с 88,1 кв.м. стала 84,5 кв.м., а жилая с 51 кв.м. стала 51,5 кв.м. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают несущих строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 17-18).