Дело № 2-3019/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре           Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО ФСК «Веж» на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области,

установил:

ООО ФСК «Веж» обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области о нарушении сроков по вынесению постановлений о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД исполнительных производств №, № и №. В обоснование требований указал, что в связи с несвоевременным присоединением перечисленных исполнительных производств нарушены права должника в реализации права на первоочередное взыскание денежных средств кредиторами.

Представитель ООО ФСК «Веж» в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Воднева А.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения (л.д. 25).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП на основании постановления ГУ-Смоленское региональное отделение фонда социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ФСК «Веж» в пользу ГУ Смоленское региональное отделение фонда социального страхования недоимки по страховым взносам и пени, было возбуждено исполнительное производство № (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Смоленской области на основании постановления ГУ-Смоленское региональное отделение фонда социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ФСК «Веж» в пользу ГУ Смоленское региональное отделение фонда социального страхования недоимки по страховым взносам и пени, было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 46- 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ФСК «Веж» в пользу Ивановой С.В. неустойки и компенсации морального вреда, было возбуждено исполнительное производство № (л.д.65-70).

Вышеуказанные постановления ГУ-Смоленское региональное отделение фонда социального страхования о взыскании недоимки поступили в МОСП согласно отметок ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Ивановой С.В., от имени которой действовал представитель по доверенности, в МОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений установленного 3-хдневного срока возбуждения исполнительного производства со стороны судебного пристава не допущено.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные исполнительные производства №, 1156/12/48/67 и 1251/12/48/67 были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО ФСК «Веж» (л.д. 3-9,10-16,17-20, 39-45).

Согласно ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом указание на срок совершения данного действия нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и ст. 34 Закона, не содержит.

Согласно пояснениям судебного пристава в судебном заседании и представленным материалам исполнительных производств платежи в погашение требований исполнительного документа по данным исполнительным производствам и самому сводному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ (момента возбуждения исполнительных производств) и до ДД.ММ.ГГГГ (момента их присоединения к сводному исполнительному производству) не проводились, а также не проводились исполнительные действия по сводному исполнительному производству.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ от продажи имущества денежные средства в сумме 10 000 000 руб. (л.д. 49) постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ были распределены между взыскателями в порядке установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности (л.д. 53-56).

В связи с поступившими платежами исполнительные производства № и № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были окончены с связи с фактическим исполнением (л.д. 38,50).

Поступившие по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были направлены в погашение задолженности должника перед Ивановой С.В. (л.д. 74), а также распределены денежные средства по постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в полном объем задолженность перед Ивановой С.В. ООО ФСК «Веж» не погашена. Остаток составил <данные изъяты>

Учитывая что каких-либо поступлений денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ не имелось, ссылки представителя должника на нарушение прав взыскателей на получение удовлетворения в связи с несвоевременным присоединением к сводному исполнительному производству указанных исполнительных производств суд находит необоснованными и голословными. Распределение потупивших денежных средств взыскателям произведено согласно установленной ст. 111 ФЗ очереди в зависимости от характера требования.

Не представлено доказательств ООО ФСК «Веж» в связи оспариваемыми действиями пристава и прав самого должника.

При указанных обстоятельствах требования ООО ФСК «Веж» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ООО ФСК «Веж» на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий          О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ