Дело № 2-1823/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи           Малиновской И.Э.

при секретаре:                          Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.В. к Александрович О.А., Чирук Г.А., Малковой Н.Н., Сениной Г.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование указав, что является собственником <адрес>, в соответствии со ст.ст. 44-48 ЖК РФ имеет право на участие в общем собрании собственников помещений названного дома, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание, о котором истица, в установленные законом сроки извещена не была, участия не принимала, о принятых на собрании решениях не проинформирована, в голосовании принимали участие лица, не обладающие правом голоса, голосование истицы могло повлиять на результаты собрания. В связи с чем, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы понесенные в связи с обращением в суд.

В судебное заседание истица, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель-М. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы изложенные в иске.

Малкова Н.Н., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, явившиеся в судебное заседание Александрович О.А.., Чирук Г.А., Сенина Г.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что действительно явились инициаторами проведения общего собрания проведенного в форме заочного голосования, не исключают, что принимая во внимание, что первый раз являлись инициаторами и организаторами проводимого собрания, могли что-то упустить, но в основном нарушений действующего законодательства касающегося как порядка проведения, процедуры, так и иных организационных мероприятий старались не допускать, в остальном поддержав доводы приведенные в письменном отзыве на иск.

Представитель ООО «Новый город»-М. так же сославшись на допущенные инициаторами проводимого собрания жильцов дома общего собрания, поддержала требования заявленные истцом в полном объеме.

Представитель ОАО «Жилищник»- К. поддержав позицию ответчиков, иск не признала, пояснив, что оспариваемое собрание проведено в форме заочного голосования по инициативе группы жильцов дома, которые делали обход дома и оповещали жильцов по вопросам голосования. ООО «Жилищник» собрание не проводило, инициатором по принятым вопросам на собрании жильцов дома не выступало и прав истицы не нарушило.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 4 ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Часть 1 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании и такое решение в соответствии с ч. 5 ст. 46ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По делу установлено, что Смирнова Л.В. является собственником <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. (л.д. 9).

На общее собрание, проводимое в форме заочного голосования распространяются те же требования, касающейся порядка проведения общих собраний (ст. 45 ЖК РФ ), принятия решений (ст. 46 ЖК РФ) и голосования собственников помещений в многоквартирном доме ( ст. 48 ЖК РФ), с учетом отдельных особенностей, предусмотренных ЖК РФ и связанных с порядком признания лиц, принявших участие в собрании, и порядком оформления решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, должны считаться только те собственники помещений в данном доме, которые представили в письменном виде решения до даты окончания их приема по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования следует, что в период с 18.02. поДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома жилых помещений было проведено общее собрание в форме заочного голосования, путем принятия собственниками жилых помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, включенным в повестку дня, которое было инициировано собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме : <адрес> - Александрович О.А., <адрес> - Чирук Г.А., <адрес> - Малковой Н.Н. и <адрес> Сениной Г.А.(л.д. )

По итогам заочного голосования были приняты решения : об утверждении порядка проведения общего собрания - в форме заочного голосования ; расторгнут договор с ООО «Новый город»; избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, которой по решению общего собрания собственников избрана управляющая компания ООО "Жилищник», наделенная полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома, связанных с управлением многоквартирного дома, заключать договора с иными организациями и 3 ми лицами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также утвержден порядок уведомления собственников помещений и место хранения документов общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания указано, что решение по вопросам, поставленным на голосование, принимаются путем заполнения бланка решений, которые в 15 час. 00 мин. 29.02.2012 г. (время окончания приема решений) подлежат передаче членам инициативной группы.

Указанные бланки уведомления, решения собственника помещений, были вручены собственникам помещений многоквартирного дома, как лично, так и по средствам опускания в почтовые ящики, в том числе бланки уведомлений были вывешены на досках объявлений, подъездах (доступных местах ) как следует из объяснений ответчиков и представителя ООО «Жилищник»,а так же подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля -Ч.

Из объяснений ответчиков так же усматривается, что тем кому не удалось лично вручить уведомления и бланки решений, могли самостоятельно при желании обратиться к инициативной группе <адрес> и получить как необходимую информацию, так и документы для голосования.

По мнению Смирновой Л.В. (как следует из поданного искового заявления), которое поддержано ее представителем в ходе судебного разбирательства -М. при принятии оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения действующего жилищного законодательства, выразившиеся в частности в том, что она как собственник жилого помещения, расположенного в указанном доме не была извещена о дате и времени проведения указанного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, извещение о проведении указанного собрания в ее адрес не поступало (п.п.4,5 ст. 45 ЖК РФ); при подсчете голосов были допущены нарушения, выразившиеся в частности в определении долей лиц проголосовавших, некоторые решения подписаны лицами не являющимися собственниками жилых помещений, от имени Администрации <адрес> к зачету принято большее количество голосов, чем числится в реестре муниципальной собственности, что соответственно не могло не повлиять на общие итоги по принятым решениям, в том числе имеется ссылка на то, что собрание проведено с существенными нарушениями по процедуре его проведения, что в свою очередь свидетельствует о недействительности принятого решения.

Вместе с тем, выше приведенные доводы истца суд находит не состоятельными в виду следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 15 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

По смыслу указанных норм доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, т.е. жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности конкретных лиц. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, являющиеся общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 4218,04 ; приняли участие в голосовании - 2714,11 ; голоса собственников жилых и нежилых помещений в доме составило - 1829,76 ; голоса принадлежащие Администрации г.Смоленска- 884,35; не приняло участие в голсовании-1503,93, таким образом, кворум составил -54,35%.(л.д.)

Вместе с тем, принимая во внимание правоустанавливающие документы сторон, подтверждающие и свидетельствующие о правообладателях, как жилых так и не жилых помещениях находящихся в многоквартирном <адрес> в <адрес>, усматривается, что при подсчете голосов и определении кворума состоявшегося общего собрания, имеет место не правильный подсчет голосов.

Так, при подсчете голосов были учтены решения жильцов квартир : № В. - 59,95 кв.м. (вместо 31 кв.м.) ; №- В. -44,7 кв.м. (вместо 22,35 кв.м.); № Е. -44,4 кв.м. (вместо 14,8 кв.м.);№ Б. -44,9 кв.м. (вместо 14,96 кв.м.); № М.- 41,4 кв.м. (вместо 14,8 кв.м.); №.8 кв.м. (вместо 19,36 кв.м.); № М.- 62,4 кв.м. (вместо 19,36 кв.м.) ; № Б. -36,62 кв.м. (вместо 21,15 кв.м.); № Чирук Г.А. -58,1 кв.м. (вместо 19,36 кв.м.); № П. - 38,86 (вместо 20,3 кв.м.); № М. -41 кв.м. (вместо 20,5 кв.м.); № М.- 58,1 кв.м. (вместо 58.8 кв.м.);№ Сенина Г.А. -58,1 кв.м. (вместо 58.5 кв.м.); № К.- 58,1 кв.м. (вместо 58,8 кв.м.); № Александрович О.А. -40,9 кв.м. (вместо 41,4 кв.м.); № К.- 40,5 кв.м. (вместо 8,1 кв.м.); № М.-40.32 кв.м. (вместо 13,73 кв.м.); № Л.- 49,61 кв.м. (вместо 25,9 кв.м.); № Ж. -41,5 кв.м. (вместо 20,75 кв.м.); № С. -58,6 кв.м. (вместо 35,16 кв.м.)№ Б. -51,0 кв.м. (вместо 51,8 кв.м.); № Ч. -29,69 кв.м. (вместо 15,15 кв.м.); № М. -54,26 кв.м.(вместо 29,68 кв.м.); № Н. -43,01 кв.м. (вместо 14,8 кв.м.); № Д.- 44,0 кв.м. (вместо 15.23 кв.м.); № А. -44.6 кв.м. (вместо 29,73 кв.м.); № Л. -42,85 кв.м. (вместо 45,1 кв.м.); № Б. -51,5 кв.м. (вместо 38.86 кв.м.); № Ш. -49,14 кв.м. (вместо 12,85 кв.м.); № С. -31,0 кв.м. (вместо 15,3 кв.м.);№ М. -31,0 кв.м. (вместо 30.2 кв.м.);№ К.- 45,5 кв.м. (вместо 45,3 кв.м.)№ Р. -44,0 кв.м. (вместо 44,6 кв.м.);№ Ч. -58,4 кв.м. (вместо 43,8 кв.м.), собственник нежилого помещения Х. -183,0 кв.м. (вместо 183,3 кв.м.), в связи с чем количество голосов жильцов перечисленных квартир, с учетом голосов собственников квартир площади которых при подсчете указаны верно: № К, -46,5 кв.м.;№ В. -40,7 кв.м.; № Б. -40,22 кв.м.; № Малкова Н.Н. -40,7 кв.м.; № Р. -30,88 кв.м.; № А. -61,6 кв.м.; № Ч. -41,1 кв.м. составит общую сумму -1543,03 кв.м..

При подсчете голосов так же были учтены голоса принадлежащие Администрации г.Смоленска в сумме 884,35, вместе с тем принимая во внимание правоустанавливающие документы и квартиры зарегистрированные в муниципальном реестре : №,7 кв.м., №,3 кв.м.; №,6 кв.м.; №,6 кв.м. ; №,0 кв.м.; №,2 кв.м.; №,8 кв.м.; №,0 кв.м.; №,6 кв.м.; №,0 кв.м.; №,4 кв.м.; №,4 кв.м.; №,7 кв.м.; №,3 кв.м., общая сумма голосов принадлежащих администрации г.Смоленска составит 629,6 кв.м.

Не обоснованно в счет подсчета голосов были включены голоса проголосовавших собственников квартир : № Т. - 27,0 кв.м. (собственником является К., общая площадь квартиры составляет 27,6 кв.м.) ; № Е. - 29.22 кв.м. (собственником является К. Л.А., общая площадь квартиры составляет 30,0 кв.м.); № К. -44,0 кв.м. (собственником является К., общая площадь квартиры 44,0 кв.м.м) № С.-31,0 кв.м. (собственником является С., общая площадь квартиры составляет 36,0 кв.м.).

Из сведений представленных Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» следует, что общая площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> и которая были принята к расчету составляет 4332,5 кв.м., жилая 2907 кв.м.

Исходя из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше следует, что общая сумма голосов собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании и принятых судом к учету составила общую сумму : 2 172,63 кв.м. = (1543,03 кв.м.+ 629,6 кв.м.), количество собственников не принявших участие в голосовании соответственно составило : 2 159,87 кв.м.= (4332,5 кв.м. -общая площадь многоквартирного дома) - 2 172,63 кв.м.- количество голосов принявшихся участие)

Соответственно при принятии оспариваемого решения приняли участие 50,15 %, то есть более 50 % от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом на участие в общем собрании обладают все собственники помещений в многоквартирном доме независимо от размера общей площади помещений, находящихся в собственности каждого из них. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец как надлежащим образом, так и не извещена была о проводимом собрании сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом в данном случае обращается внимание и на то обстоятельство, что в случае участия Смирновой Л.В. в проведении общего собрания ее голос, который пропорционально ее собственности в данном многоквартирном доме составляет : 1, 45 % = 62,9 кв.м (общая площадь находящейся в собственности квартиры) х 100% голосов : 4332,5 кв.м (общая площадь дома), и который при кворуме 50,14 % не мог повлиять на исход принятия как каждого, так и в целом оспариваемого решения.

Не состоятельной суд находит ссылку истца и его представителя на нарушении ч.1.и ч.2 ст. 47ЖК РФ при проведении собрания, поскольку указанная норма не предусматривает обязательного перед заочным голосованием проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

То обстоятельство, что протокол общего собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ, хотя период времени предоставления решений собственников многоквартирного дома был установлен с 18.02. по ДД.ММ.ГГГГ, так же не может считаться существенным нарушением, поскольку из представленных документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже проголосовало более 50 % собственников (наличие кворума).

Таким образом с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, при этом исходя из того, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истице, а допущенные нарушения не являются существенными, суд считает, что в удовлетворении требований Смирновой Л.Ю. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Смирновой Л.В. в иске к Александрович О.А., Чирук Г.А., Малковой Н.Н., Сениной Г.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным -отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                                                             И.Э.Малиновская

М.р.и.02.08.2012 г.