Дело № 2-3078/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Смоленск 03 августа 2012 года Ленинский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Куделиной И.А. при секретаре Гурченкове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала № 8609 - Смоленское отделение к Шакирову Б.Б. о понуждении к исполнению обязательств, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шакирову Б.Б. о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, выдан целевой кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обязательство ответчика перед банком было обеспечено залогом. В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязан застраховать предмет залога от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму <данные изъяты> своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Срок страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока страхования ответчик не продлил его. Просит суд понудить Шакирова Б.Б. продлить договор страхования от риска утраты (гибели) или повреждения объекта недвижимости и заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в отношении предмета залога, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму <данные изъяты>.; предоставить истцу страховой полис. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя; указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167, ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитор) и Шакировым Б.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д.Магалинщина, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Согласно п.5.2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог указанного объекта недвижимости. В соответствии с п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты или повреждения. Согласно ч.1 ст.31 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. В силу п.5.3 договора заемщик обязан застраховать в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму <данные изъяты>. в одной из страховых компаний, отобранных по итогам тендера, проведенного Сбербанком России на участие в страховании залогового имущества, и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договор страхования возобновлять в пользу кредитора страхование до полного исполнения обязательств по договору в страховой компании, определенной по согласованию с кредитором. Согласно п.5.4.1 договора заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на заложенное имущество. Срок действия договора страхования объекта залога, заключенного ответчиком с <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств продления срока договора страхования ответчик в банк не представил. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией полиса. По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств. Судом бесспорно установлено, что после окончания срока действия договора страхования Шакиров Б.Б. в нарушение принятых на себя обязательств не возобновил страхование заложенного имущества на указанных в договоре условиях. В силу положений п.1 ст.421 и п.4 ст.445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности продлить договор страхования от риска утраты (гибели) или повреждения предмета залога, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. в страховой компании, определенной по согласованию с кредитором, а также предоставить истцу страховой полис. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в отношении предмета залога. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Понудить Шакирова Б.Б. продлить договор страхования от риска утраты (гибели) или повреждения предмета залога, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. в страховой компании, определенной по согласованию с кредитором, а также предоставить в ОАО «Сбербанк России» страховой полис. Взыскать с Шакирова Б.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А.Куделина