Дело № 2-3100/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 августа 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о компенсации морального вреда, установил: П обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о компенсации морального вреда, указав, что являлась участником программы «Обеспечение жильем молодых семей». В августе 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о включении в список получателей дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка. Решением комиссии при Департаменте Смоленской области по социальному развитию от 13.10.2011г. ей отказано во включении в список получателей дополнительной социальной выплаты. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.01.2012г. ее требования об оспаривании данного отказа были удовлетворены. Ссылаясь на положения ст.16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», указывает, что незаконным отказом ответчик причинил ей моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> руб. В судебном заседании П требования поддержала. Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Л требования не признала, считая их необоснованными. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамента бюджета и финансов Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10). Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.01.2012г. решение комиссии при Департаменте Смоленской области по социальному развитию по вопросам реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» от 13.10.2011г. в части отказа в удовлетворении заявления П о включении ее семьи в список получателей дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка признано незаконным и отменено. На Департамент Смоленской области по социальному развитию возложена обязанность включить П в список получателей дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка и выплатить ей дополнительную социальную выплату в связи с рождением ребенка в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, а также положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Вместе с тем, ссылка на положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может быть признана обоснованной. Статьей 1 данного Федерального закона, устанавливающей сферу его применения, предусмотрено, что он регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В части 2 данной статьи указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В данном случае обращение П в Департамент Смоленской области по социальному развитию основано не на ее конституционном праве обращения в органы государственной власти, а являлось обращением по вопросу включения в список получателей дополнительной социальной выплаты, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения, связанные с отказом во включении в такой список, не регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данный закон регламентирует порядок рассмотрения обращений, не затрагивая их существа. Кроме того, положения указанного Федерального закона, включая статью 16, не устанавливают порядок реализации права на компенсацию морального вреда. В таком случае правила компенсации морального вреда должны определяться по общим основаниям, установленным ст. 151 и гл. 59 ГК РФ. В данном случае истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями Департамента Смоленской области по социальному развитию, нарушающим ее личные неимущественные права. Более того, отказ в производстве выплаты свидетельствует о нарушении имущественных прав истицы, компенсация по которым законом не предусмотрена. Иных доказательств причинения морального вреда истицей не представлено и в ходе судебного разбирательства установлено не было. Принимая во внимание, что личные неимущественные права П ответчиком не нарушены, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда. При таких данных требования П суд находит не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований П отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий Д.Н. Иванов