Дело № 2-2469/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Иванова Д.Н., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Ч обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 12.03.2012 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, и а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> А, чья гражданская ответственность была застрахована ОАО СК «Росно». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Ч обратился с заявлением в ОАО «СГ МСК», которое признало случай страховым, выплатив Ч страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту, для проведения дополнительной оценки стоимости ремонта. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины. Истец в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в уточненном исковом заявлении требованиям. ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание представителя не направило по неизвестным суду причинам, возражений на иск на момент рассмотрения дела не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено в судебном заседании, 12.03.2012 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, и а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> А, нарушивший требования п.8.8 ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А была застрахована ОАО СК «РОСНО». Транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с ЗАО СГ «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» признало случай страховым, выплатив Ч страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету, составленному ИП М, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ч, с учетом износа составляет <данные изъяты>. В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа по состоянию на 12.03.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом М, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела. Представитель истца в судебном заседании выводы эксперта не оспаривал. В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 1 <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходов по оценке ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ч удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ч страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>. - расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходов по оценке ущерба, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2012.