Дело № 2-618/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июня 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н. при секретаре: Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: К первоначально обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 21.07.2009г. заключил с ответчиком договор страхования а/м <данные изъяты>. В результате произошедшего 19.07.2010г. по вине Ш ДТП застрахованная автомашина получила механические повреждения. Ответчик, признав наступивший случай страховым, неправомерно уменьшил сумму страховой выплаты, завысив процент износа автомашины в денежном выражении на <данные изъяты> исключив из размера выплаты суммы <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб., полученные им от виновника ДТП. Общий размер недоплаты составляет <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. Впоследствии истец требования увеличил в части процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. - в возврат госпошлины. В судебном заседании истец и его представитель П требования поддержали, уточнив, что не оспаривают расчет износа автомашины, произведенный ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., а также исключение из суммы страхового возмещения выплату в сумме <данные изъяты> руб., произведенную по ранее произошедшему страховому случаю. В остальной части требования поддержали. Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» М требования не признал, не оспаривал обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения, однако полагал, что свои обязательства по договору страхования общество исполнило в полном объеме. Поскольку истцу ранее производились страховые выплаты за аналогичные повреждения у застрахованного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. за ветровое стекло и <данные изъяты> руб. за ремонт и окраску двери, после их получения автомобиль не был представлен на осмотр, в связи с чем данные суммы исключены из страховой выплаты. Также в процессе рассмотрения выплатного дела истца выявлено частичное возмещение истцу <данные изъяты> руб. за повреждение его автомобиля непосредственно лицом, ответственным за ущерб, которым является Ш В части требований о взыскании процентов за задержку выплаты страхового возмещения указал, что вины страховой компании не имеется, размер судебных расходов считает завышенным. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Ш пояснил, что передал истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. По делу установлено, что 21.07.2009г. между К и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «полное каско» («хищение» и «ущерб») на страховую сумму <данные изъяты> руб. 19.07.2010г. в результате противоправных действий Ш застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается. В связи с этим, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчик признал наступивший случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты>. Как следует из материалов выплатного дела, данная сумма определена страховщиком, исходя из страховой суммы <данные изъяты> руб. за вычетом износа <данные изъяты> руб., ранее произведенных выплат <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также переданных истцу третьим лицом <данные изъяты> руб. Удержание сумм износа <данные изъяты> руб. и ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. истцом не оспаривается. В соответствии с п.9.15 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не подлежит возмещению (в страховое возмещение не включается) стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, которые были получены до наступления страхового случая (в том числе отраженных в актах осмотра ТС или заключениях независимой экспертизы). Положения данного пункта не применяются, если страхователь до наступления страхового случая предъявил восстановленное ТС страховщику с составлением акта осмотра об устранении вышеуказанных повреждений либо произвел восстановительный ремонт таких повреждений в ремонтных организациях по направлению страховщика. Как следует из материалов дела, ранее истцу производилась страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. за повреждение ветрового стекла в результате страхового случая, произошедшего 22.06.2009г. Истцом не оспаривается, что после наступления страхового случая и ремонта застрахованное транспортное средство страховщику на осмотр в нарушение п.9.15 Правил не предъявлялось. Ремонт автомашины производился не по направлению страховщика, а по заявлению страхователя, который просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет ИП И Из содержания указанного заявления видно, что К был предупрежден о необходимости предоставления автомашины на осмотр, однако этого не сделал. В этой связи, исключение из суммы страхового возмещения ранее произведенной выплаты соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правомерным. Вместе с тем, с уменьшением размера страховой выплаты на <данные изъяты> руб., выплаченных виновником ДТП истцу нельзя согласиться. Из содержания расписки от 16.12.2010г. видно, что указанная сумма выплачена истцу в счет погашения процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и разницу в стоимости между страховой суммой и стоимостью автомашины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании третье лицо, содержащиеся в расписке сведения подтвердило. Таким образом, несмотря на то, что указанные суммы относятся к убыткам, они не входят в состав страхового возмещения, в связи с чем не относились к обязательствам страховщика. Их выплата виновником ДТП являлась добровольным волеизъявлением последнего с целью загладить причиненный вред и не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств по договору страхования. При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, по вступлению в силу которого у страховщика возникает собственное денежное обязательство, то в случае просрочки его исполнения подлежат уплате проценты на сумму такого обязательства. В соответствии с п.8.6.2 Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт ТС). Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до приостановления предварительного следствия или прекращения уголовного дела или вступления в законную силу решения суда. В данном случае по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено 16.12.2010г. Копия постановления и прекращении уголовного дела поступило ответчику 28.12.2010г. В этой связи судом признаются частично обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму страхового возмещения, начиная с 26.01.2011г. (по истечении 15-ти рабочих дней) по день предъявления иска и составят <данные изъяты>. По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в части госпошлины - <данные изъяты> Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования К удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу К недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов