Дело № 2-454/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июня 2012г. г. Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «Жил-Сервис», Д о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : М обратилась в суд с иском к ООО «Жил-Сервис», Д с иском о защите прав потребителей, указав, что в декабре 2010г. обратилась в ООО «Жил-Сервис» в целях оказания помощи в подыскании и приобретении жилья. Генеральным директором общества Д ей была предложена квартира в <адрес>, на что истица согласилась. 21.02.2011г. с ООО «Жил-Сервис» был заключен договор по оформлению в собственность выбранного жилого помещения, по условиям которого исполнитель обязан был проверить полученные от участников сделки документы на соответствие их оформления требованиям законодательств и при обнаружении погрешностей юридического или иного характера незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также организовать подписание договора по приобретению жилого помещения и передать получены от заказчика задаток непосредственному владельцу приобретаемой заказчиком квартиры. В этот же день, в присутствии Д она подписала с Н предварительный договор купли продажи <адрес> и передала ему <данные изъяты> руб. в качестве обеспечительного платежа. Однако договор купли-продажи подписан не был, как впоследствии выяснилось, Н не имел права собственности на продаваемую квартиру, полученные денежные средства не возвратил. Вплоть до октября 2011г. Д уже и как физическое лицо пыталась урегулировать возникший инцидент, однако вопрос решен не был. С учетом уточненных требований просит взыскать с Д и ООО «Жил-Сервис» солидарно <данные изъяты> руб. - убытков в виде уплаченных Н денежных средств, <данные изъяты> руб. - разницу между приобретаемой квартирой и стоимостью аналогичного жилья в настоящее время, <данные изъяты> руб. - неустойки за нарушение сроков исполнения договора, <данные изъяты> руб. - расходов по оплате юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с 30.04.2011г. по 14.11.2011г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., начиная с 01.11.2011г., <данные изъяты> руб. - компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходов по удостоверения согласия супруга на покупку квартиры, а также штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании М и ее представитель ФИО5 требования поддержали. Д, ее представитель и представитель ООО «Жил-Сервис» Л требования не признали, поддержав письменные возражения. Сослались на то, что денежные средства, уплаченные по договору от 21.02.2011г., по письменному требованию истицы возвращены. Обязательства не исполнены обществом в связи с тем, что сторонами сделки документы представлены не были. ООО «Жил-Сервис» и Д не несут обязанностей по возмещению убытков, причиненных М неисполнением обязательств Никитиным в соответствии с предварительным договором купли-продажи, поскольку не являются стороной указанного обязательства. Требования истицы о причинении ей морального вреда также считают необоснованными. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 21.02.2011г. между М и ООО «Жил-Сервис» заключен договор по оформлению в собственность выбранного жилого помещения, предметом которого является совершение исполнителем по поручению заказчика действий, направленных на оформление выбранного заказчиком объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1.3 договора исполнитель обязался, проверить полученные от участников сделки документы на соответствие их оформления требованиям законодательства и при обнаружении погрешностей юридического или иного характера незамедлительно сообщить об этом заказчику; организовать подписание договора по приобретению жилого помещения в простой или нотариальной форме в зависимости от указанного заказчиком порядка оформления сделки; своевременно известить заказчика о дате, времени и месте оформления сделки; оказать содействие в государственной регистрации сделки. При получении исполнителем документов, подтверждающих факт государственной регистрации - вручить заказчику; проконсультировать заказчика по го желанию о возможных способах приобретения права собственности на недвижимое имущество; оказать содействие в осуществлении расчетов между участниками сделки при наличии соответствующего поручения; устно информировать заказчика по его требованию о ходе выполнения обязательств по данному договору; передать полученный от заказчика задаток непосредственно владельцу приобретаемой заказчиком квартиры. Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб., которые были переданы исполнителю в день заключения договора. В этот же день, 21.02.2011г. между М и Н заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении не позднее 30.04.2011г. основного договора купли-продажи (переуступки права на заключение договора долевого участия в строительстве жилья) однокомнатной <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. При подписании договора М уплатила Н в качестве обеспечительного платежа <данные изъяты> руб., т.е. полную стоимость приобретаемого жилья. Судом установлено, что в определенный сторонами срок основной договор купли-продажи между М и Н заключен не был. По сообщению ООО «Стройгарант-1» <адрес> 26.03.2010г. была передана по договору долевого участия в строительстве Г В ответ на претензию М о возврате денежных средств, включая убытки и ущерб, ООО «Жил-Сервис» вернуло истице уплаченные по договору по оформлению в собственность выбранного жилого помещения <данные изъяты> руб. Данный факт истицей не оспаривается и подтверждается распиской от 14.11.2011г. Впоследствии 12.01.2012г. в отношении Н органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении М по признакам преступления, предусмотренного ч.4 стю159 УК РФ. Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации N 230-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательском деятельности. Учитывая, что М воспользовалась услугой ответчика ООО «Жил-Сервис» исключительно для своих нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, что не оспаривается ответчиками, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно ч.1 ст.27 упомянутого Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2 ст.27 Закона). Согласно ч.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истица просит взыскать с ответчиков убытки в виде выплаченных Н денежных средств в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи. Под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора такой совокупности доказательств истицей представлено не было. Связывая убытки с действиями ООО «Жил-Сервис» и Д, истица не доказала, что именно в результате виновных действий указанных лиц ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. По общему правилу, установленному ч.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ООО «Жил-Сервис» или Д не являются сторонами в обязательстве, возникшем из предварительного договора купли-продажи от 21.02.2011г., следовательно, неисполнение одной из сторон своих обязательств по договору не может влечь для ответчиков обязанностей по возмещению убытков, вызванных недобросовестными действиями такой стороны. Само по себе присутствие Д при подписании предварительного договора купли-продажи и получении Н денежных средств не может свидетельствовать о возникновении у нее каких-либо обязанностей перед сторонами сделки, связанных с исполнением данного договора. Позицию истицы о том, что убытки вызваны ненадлежащим исполнением ООО «Жил-Сервис» обязательств по договору по оформлению в собственность выбранного жилого помещения, суд находит необоснованной. Как указывалось выше, предметом данного договора являлось оформление в собственность выбранного заказчиком, т.е. М, жилого помещения. При этом, условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя проверять достоверность (подлинность) представленных сторонами правоустанавливающих документов на передаваемое жилое помещение. На нем лишь лежала обязанность проверки полученных от участников сделки документов на соответствие их оформления требованиям законодательства, т.е. соответствие указанных документов установленной для них форме. Кроме того, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. В этой связи не опровергнуты возражения ответчиков в той части, что основной договор купли-продажи или иные документы, кроме предварительного договора, не представлялись. Также необоснованна ссылка истицы на п.3.2.8 договора, предусматривающий обязанность исполнителя передать полученный от заказчика задаток непосредственному владельцу приобретаемой квартиры, поскольку ответчики денежные средства от М не получали, они переданы последней непосредственно Н Судом также отмечается, что истица не лишена права требования возмещения убытков лицом, непосредственно их причинившим, т.е. Н Соответствующее право ей разъяснено в рамках возбужденного в отношении указанного лица уголовного дела, о чем свидетельствует ответ СУ УМВД России по Смоленской области от 17.05.2012г. При таких данных требования истицы о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть удовлетворены. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истицы в части возмещения разницы между приобретаемой квартирой и стоимостью аналогичного жилья в настоящее время в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - расходов по удостоверения согласия супруга на покупку квартиры, а также производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, по правилам п. 1, 5 ст. 28 закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа, но не более общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Сроки начала и окончания выполнения работ по договору по оформлению в собственность жилого помещения от 21.02.2011г., заключенному между сторонами, прямо не определен. Однако в п.7.1 договора установлен срок его действия - до 30.04.2011г. В этой связи можно прийти к выводу о том, что обязанности сторон подлежали исполнению до указанной даты. Поскольку услуга оказана не была, требования истицы о взыскании неустойки являются правомерными. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорение либо непомерных расходов должника по ее уплате, и гражданское законодательство (в том числе и законодательство о защите прав потребителей) не преследует таких целей. В этой связи суд, принимая во внимание обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить заявленный истицей размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб., то положения ст.395 ГК РФ к спорным правоотношения не могут быть применены, они регулируются специальным законом, а именно Законом РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим повышенную ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая установленные выше нарушения прав истицы в отношении качества и полноты оказания услуги, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Жил-Сервис» в пользу истца 10 000 руб. в счет денежной компенсации причиненного морального вреда. Оснований для возложения солидарной ответственности на Д по взысканным суммам суде не усматривает. Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений указанной нормы, а также требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 50%) и <данные изъяты> руб. госпошлины в доход бюджета, от уплаты которой истица была освобождена. По правилам ст. 98, 100 ГПК истице также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, требований разумности, а также удовлетворенной части требований оцениваются судом в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по удостоверению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования М удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жил-Сервис» в пользу М <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. - судебных расходов, а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Жил-Сервис» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий Д.Н.Иванов Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2012г.